Решение по делу № 2-772/2016 ~ М-822/2016 от 06.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                     26 октября 2016 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.

при секретаре Шестовец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Евстигнееву Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Евстигнееву А.В. и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору от 16.08.2013 в размере 678071,44 руб. из которых: основной долг – 507942,73 руб., проценты – 44196,04 руб., штрафы – 54464,4 руб. Также, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 15% начисленных на основной долг – 507942,73 руб. начиная с 24.06.1016 до фактического исполнения суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15980,71 руб. Кроме того, в счет погашения задолженности по кредиту обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <...> путем продажи с открытых торгов с начальной продажной ценой 423918 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком 16.08.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля марки <...> в размере 633672,15 рублей с процентной ставкой 15% годовых. Срок кредита установлен до 16.08.2018. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производиться аннуитетными платежами ежемесячно 16 числа каждого месяца в сумме 15076 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль марки <...>, был передан банку в качестве залога. Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 706530 рублей.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, однако ответчиком нарушены обязательства по своевременному и полному погашению долга, в связи с чем, банк требует обращения взыскания на залоговое имущество – вышеуказанный автомобиль, с установлением начальной цены, ниже начальной продажной цены, поскольку полагает, что за время прошедшее с момента заключения договора автомобиль утратил в товарной стоимости. Считает, что установление начальной продажной цены имущества, равной цене, установленной при заключении договора будет нарушать баланс интересов и повлечет продажу имущества с торгов с существенно завышенной ценой, что сделает такую реализацию фактически не возможной и не будет отвечать условиям и целям таких торгов.

Также ссылается, что поскольку в настоящее время осмотреть и провести оценку залога не представляется возможным, поскольку ответчик не идет на общение с истцом, то при определении цены имущества необходимо применить Методическое руководство по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа РД 37.009.015-98, в соответствии с которыми стоимость залогового имущества после окончания трехлетнего гарантийного срока, не учитывая возможность текущего ремонта, о наличии которого в виду отсутствия автомашины истец не может знать, определяется 706530- 40% = 423918 руб.

В судебное заседание представитель АО «ЮниКредит Банк» не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом направлены извещения и вызовы в судебное заседание по адресу регистрации и проживания Евстигнеева А.В., имеющемуся в материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания, направлено в адрес ответчика заблаговременно, и возвращено в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. Таким образом, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставления возможности эффективно участвовать в рассмотрении дела, а также соблюдения прав ответчика на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения и неявкой адресата свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13.04.2011 между ООО «Тринити Трейд-Запад» и Евстигнеевым А.В. был заключен договор № <...> купли-продажи автомобиля марки <...> выдан ОАО «Автофрамос» от 29.07.2013. Цена автомобиля по данному договору составила 731000 рублей (л.д. 15-18).

Из сведений о юридическом лице, имеющихся в ЕГРЮЛ по состоянию на 26.10.2016 следует, что в связи с изменениями, внесенными 10.12.2014 в учредительные документы ЗАО «ЮниКредит Банк», наименование банка изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи покупатель оплачивает часть стоимости автомобиля в размере 110 000 рублей после подписания договора, а оставшуюся часть стоимости автомобиля в размере 596530 рублей оплачивает в течение 10 дней с момента прихода автомобиля на склад в г. Калининград. Оплата может быть произведена в рамках программы автокредитования (л.д. 15).

Как установлено в судебном заседании, 16.08.2013 между ЗАО «ЮниКредитБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключен кредитный договор, состоящий из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля (далее Заявление) и Общих условий предоставления ЗАО Юникредит Банк на приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (далее Общие условия), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на оплату части стоимости автомобиля марки <...> в размере 596530, а также на дополнительные цели, а всего 633672,15 рублей под 15% годовых сроком до 16.08.2018 (л.д. 12-13, 35-38).

Пункт 1.1 Общих условий, определяет, что Заявление и Общие условия составляют договор о залоге, как и договор о предоставлении кредита (л.д. 35).

Согласно п. 1.6 Общих условий, дата зачисления кредита на счет является датой заключения договора о предоставлении кредита, а также датой предоставления кредита.

Получение ответчиком 16.08.2013 денежных средств в сумме 633672,15 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 1.08.2013 по 01.09.2016 (л.д. 22)

Из пунктов 2.7, 2.10 Заявления и подпунктов. 2.4.1, 2.4.2 Общих условий следует, что ответчик обязуется погашать сумму задолженности ежемесячно аннуитетными платежами (16 числа каждого месяца) в размере 15076 руб. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга и процентов начисленных на его сумму (л.д. 12, 35). Однако, данные условия полностью ответчиком не выполнены.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору от 16.08.2013 в соответствии с пунктами 3, 5.2 Заявления и пунктами 1.4, 3.1, 3.3, 3.11 Общих условий между сторонами 16.08.2013 заключен договор о залоге, согласно которому автомобиль марки <...> был передан банку в качестве залога, а залоговая стоимость автомобиля определена в размере 706530 рублей (л.д. 12, 14, 35-38).

В соответствии с п. 3.3 Общих условий заложенный автомобиль остается у заемщика, который имеет право пользоваться указанным автомобилем в соответствии с его назначением, однако, не имеет права совершать какие-либо сделки с ним без предварительного письменного согласия банка в течение срока действия договора о залоге.

    Согласно п. 2.5.2 Общих условий, банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, в случае если заемщик не осуществил погашении основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита.

Пунктом 2.8 Заявления и пунктами 2.6.1 – 2.6.3 Общих условий установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлении кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (л.д. 12, 37).

Как следует из п. 16 Заявления Евстигнеевым А.В. 16.08.2013 получены Общие условия, которые ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении (л.д. 13)

Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, в нарушение условий кредитного договора Евстигнеев А.В. кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен им 16.01.2015, что привело к образованию просроченной задолженности.

Разрешая требования истца о размере взыскиваемых сумм, суд исходит из представленного расчета задолженности по состоянию на 24.06.2016 года, не оспоренному стороной ответчика, из которого следует, что ответчиком погашение долга и процентов по кредитному договору с января 2015 года не производилось (л.д. 7-11).

Данный расчет задолженности по кредиту суд находит правильным, обоснованным, каких-либо сомнений относительно способа исчисления задолженности по кредиту и процентам у суда не возникает. Кроме того, правильность данного расчета ответчиком допустимыми средствами доказывания не опровергнута. Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание предоставленный истцом расчет задолженности и кладет его в основу решения.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 16.08.2013 г. в размере 678071,44 руб., из которых: основной долг – 507942,73 руб., проценты по основному долгу - 44196,04 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность - 54464,40 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 71468,27 руб.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

В соответствии с подпунктом 3.8.1 Общих условий банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита (в полном объеме или части).

Пунктом 1.10 Общих условий предусмотрено, что для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Как следует из п. 3 Заявления и п. 3.3 Общих условий, залоговая стоимость автомобиля марки Renault Duster Х7LHSRDVN49231831, 2013 года выпуска, являющегося предметом залога, определена в размере 706530 рублей (л.д. 12, 37).

Из подпункта 4.2.1 Договора купли-продажи автомобиля № <...> от 13.04.2013 следует, что на спорный автомобиль установлена гарантия 3 года (л.д. 16). На момент подачи иска (06.10.2016) срок гарантии истек.

Учитывая невозможность осмотра и проведения оценки автомобиля для установления фактической рыночной стоимости автомобиля, отсутствие сведений о проведении текущего ремонта автомобиля, суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости залогового имущества руководствоваться Методическим руководством по определению стоимости автотранспортного средства с учетом естественного износа
РД 37.009.015-98, что по мнению суда, будет отвечать интересам сторон.

Поскольку ответчиком Евстигнеевым А.В. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348-350 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <...> выдан ОАО «Автофрамос» от 29.07.2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 423 918 руб. (залоговая стоимость автомобиля 706530 руб. – 40% износ).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <...> переданного ответчиком в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 16.08.2013 года, на момент рассмотрения дела в суде является Евстигнеев А.В., что подтверждается сведениями из МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2.4. Заявления предусмотрен размер процентов на сумму кредита - 15% годовых.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту - 507942,73 руб. начиная с 25.06.2016 и до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно подпункту 2.5.1 Общих условий заемщик обязуется возмещать банку издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору о предоставлении кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 15980,71 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Евстигнееву Андрею Владимировичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать Евстигнеева Андрея Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от 16.08.2013 в размере 678071 (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьдесят один) рубль 44 копейки, из которых: основной долг – 507942,73 руб., проценты по основному долгу - 44196,04 руб., неустойка, начисленная на просроченную задолженность - 54464,40 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – 71468,27 руб.

Взыскать с Евстигнеева Андрея Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» государственную пошлину в сумме 15980 (пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 71 копейку.

Взыскать с Евстигнеева Андрея Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 15% годовых, которые подлежат начислению на сумму основного долга по кредиту - 507942,73 руб. начиная с 25.06.2016 и до момента фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на автомобиль марки <...>, выдан ОАО «Автофрамос» от 29.07.2013, с установлением начальной продажной стоимости 423918 (четыреста двадцать три тысячи девятьсот восемнадцать) руб.

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля марки - Renault Duster путем проведения публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                            Смыкова Г.А.