Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 от 22.01.2019

№ 2-100/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                             01 марта 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-100/2019 по иску акционерного общества «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к Дронов Э.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «ЦДУ-Подмосковье» в интересах АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанным иском к Дронов Э.Ф. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 293 километр автодороги Тюмень-Омск произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого был причинен вред здоровью пассажиров автобуса «Mersedes Benz 223602» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО7 и ФИО8 На момент дорожно-транспортного происшествия между владельцев автобуса ИП «Хованова Е.А.» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №G0040. Согласно административному материалу водитель Дорнов Э.Ф., управлявший автомобилем «Hyndai Mighty» государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

    В связи с признанием пассажиров автобуса потерпевшими в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном» от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, на основании заявлений о страховом случае АО «Согаз» была произведена выплата страхового возмещения в размере 202 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшие в ДТП потерпевшие, признаваемые пассажирами, в соответствии с федеральным законом № 67-ФЗ на страховую выплату по федеральному закону № 40-ФЗ не имеют права.

    Размер страховой выплаты потерпевшей ФИО7 определен в соответствии с п.п. «б» п. 45 и п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, что составляет 2 000 000 * (10%+0,05%) = 201 000 рублей.

    Размер страховой выплаты потерпевшей ФИО8 определен в соответствии с п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164, что составляет 2 000 000 * 0,05% =1 000 рублей.

    В связи с изложенным представитель истца АО «СОГАЗ» ООО «ЦДУ – Подмосковье» просит взыскать с ответчика Дронов Э.Ф. в прядке возмещения ущерба 202 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 рублей.

    Представитель АО «СОГАЗ» ООО «ЦДУ – Подмосковье» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в суд своего представителя не обеспечили, в материалах дела имеется заявление представителя ООО «ЦДУ – Подмосковье» по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и направлении копии решения по делу почтой.

    Ответчик Дронов Э.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, сообщил суду, что по месту регистрации не проживает, фактически проживает в городе Тюмени по <адрес>, в настоящее время осужден к наказанию в виде ограничения свободы, поэтому выехать за пределы города Тюмени не имеет возможности, однако, ходатайства о направлении дела по территориальной подсудности для рассмотрения не заявил.

     Третье лицо – ИП Хованова Е.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причине своей неявки.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

    Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. на 293 километре автодороги Тюмень-Ишим в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Mersedes Benz 223602» государственный регистрационный знак О240СО 72 под управлением ФИО6, и автомобиля «Hyndai Mighty» государственный регистрационный знак О463№ под управлением Дронов Э.Ф. Указанное обстоятельство подтверждается данными справки о дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д. 197-198)

Согласно указанной выше справке, в дорожно-транспортном происшествии пострадала пассажир автобуса «Mersedes Benz 223602» государственный регистрационный знак О240СО 72 ФИО7

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» на момент дорожно-транспортного происшествия между владельцем автобуса ИП «Хованова Елена Анатольевна» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №G0040/GAZХ21632249239000 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 191-195)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, 1961 года рождения, имелись следующие повреждения: закрытый неосложненный краевой перелом тела 9-го грудного позвонка, ушибленная рана правого коленного сустава, кровоподтеки живота, левого бедра, которые, возможно, возникли ДД.ММ.ГГГГ, в результате взаимодействий с тупыми твердыми предметами, какими могли быть выступающие части салона автобуса, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). (т. 1 л.д. 201-202)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении ФИО8, 1975 года рождения, за медицинской помощью, имели место ссадины и кровоподтеки в области шеи, паховых областях, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Указанные ссадины возникли в результате воздействий (удар по касательной, трение, скольжение) тупых предметов или соударении с таковыми, могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. (т.1 л.д. 209)

В связи с получением телесных повреждений, ФИО7 и ФИО8 обратились в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлениями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 200, 207)

Вследствие дорожно-транспортного происшествия страховщиком АО «СОГАЗ» были составлены страховые акты, согласно которым дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров принято решение о выплате выгодоприобретателям ФИО7 и ФИО8 страхового возмещения в размере 201 000 рублей и 1000 рублей соответственно. Указанные суммы были выплачены ФИО7 и ФИО8, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 189, 190)

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля «Hyndai Mighty» государственный регистрационный знак О463№ Дронов Э.Ф. п.п. 13.12 ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 26.06.2017 года следователь СО МО МВД России «Ишимский» ФИО9, проведя проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, вынес постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в отношении Дронов Э.Ф. (т.1 л.д. 199)

    Между противоправными действиями ответчика Дронов Э.Ф. и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью граждан ФИО7 и ФИО8, и как следствие, возникновение имущественного ущерба у истца, имеется причинная следственная связь.

    Сумму исковых требований суд считает обоснованной, поскольку она рассчитана исходя из тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевших ФИО7 и ФИО8 и на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик Дронов Э.Ф., зная о наличии возбужденного судом гражданского дела по иску АО «СОГАЗ» о взыскании денежных средств в порядке регресса, возражений относительного исковых требований не предоставил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с него убытков в порядке регресса, не предоставил.

    На основании представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к вводу о том, что исковые требования АО «СОГАЗ» в лице ООО «ЦДУ – Подмосковье» законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчик подлежит взысканию государственная пошлина.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск акционерного общества «СОГАЗ» в лице общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» к Дронов Э.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу акционерного общества «СОГАЗ» с Дронов Э.Ф. в порядке возмещения ущерба 202 000 (двести две тысячи) 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Омутинский районный суд Тюменской области.

Председательствующий – судья                     Меркушева М.Н.