Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2020 от 14.04.2020

Судебный участок № 4

Боровичского судебного район

мировой судья Мейстер Е.В.    Дело № 2-2207/2019-11-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мошенское    01 июня 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Цабулевой В.В.

при секретаре Поваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Суворовой Татьяны Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 марта 2020 года, которым Суворовой Т.Г. отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.10.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

    решением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 октября 2019г. иск ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Суворовой Т.Г. удовлетворен и постановлено: взыскать с Суворовой Т.Г. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 36253 руб. 56 коп., из которых основной долг - 24320 руб. 47 коп, страховые взносы и комиссии- 1313 руб. 34 коп., штраф- 7000 руб., проценты 3619 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 1287 руб.61 коп.

Решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2019г., выписан исполнительный лист.

18 февраля 2020г. Суворова Т.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просил предоставить ей рассрочку исполнения решения суда от 11.10.2019г., с ежемесячным погашением задолженности в размере 10% от её дохода.

В обоснование заявления Суворова Т.Г. ссылалась на то, что исполнить решение суда единовременно она не может в связи с тяжелым материальным положением. О таком материальном положении, по мнению заявителя, свидетельствует её небольшой ежемесячный доход в размере пенсии 9981 руб. 65 коп., и обязательствам по оплате расходов на содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере около 1200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 марта 2020г. в удовлетворении заявления Суворовой Т.Г. о предоставлении рассрочки решения суда отказано.

Не соглашаясь с определением суда, Суворова Т.Г. в частной жалобе просит его отменить по тем основаниям, что суд не учел обстоятельства, препятствующие совершению исполнительский действий и свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 333 (абзац 1 части 3) ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Возможность рассрочки исполнения судебного решения (исполнительного документа) предусмотрена статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьями 203, 434 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, рассрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производстве) должник вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, стороны вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что по смыслу статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 ГПК РФ основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац 1).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение (абзац 2).

При предоставлении рассрочки (отсрочки) судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац 3).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 марта 2018г.), суд, рассматривающий заявление должника об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда, в каждом конкретном случае должен принимать во внимание все обстоятельства, препятствующие исполнению должником решения в установленный срок.

Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003г. № 5 разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В силу данной нормы Конвенции, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке или о рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в своем Определении от 18 апреля 2006г. № 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из перечисленных норм и правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ следует, что основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения является наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих его исполнение и препятствующих совершению исполнительных действий.

Учитывая, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы рассрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Как видно из материалов дела, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, в том числе отсутствие имущества (движимое, недвижимое), на которое могло быть обращено взыскание, либо наличие исключительных обстоятельств, препятствующих ей своевременно исполнить решение суда, заявитель суду не представила.

Сам по себе факт небольшого ежемесячного дохода (пенсии по старости - 9981 руб. 19 коп.) заявителя, несение расходов по оплате коммунальных платежей не является безусловным основанием для предоставления ей рассрочки исполнения решения на длительный срок, и лишения тем самым взыскателя права на исполнение решения суда в разумные сроки.

Принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств со стороны заявителя, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения за счет обращения взыскания на имущество (движимое, недвижимое), суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнение судебного решения.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат правовых оснований для отмены определения и основаны на неправильном толковании указанных выше норм материального права и процессуального права.

Определение суда соответствует закону и материалам дела, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену или изменение определения судом не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333–335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Боровичского судебного района Новгородской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Суворовой Т.Г. – без удовлетворения.

Судья Цабулева В.В