Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2016 (12-199/2015;) от 02.11.2015

Дело № 12- 13/2016

РЕШЕНИЕ

г. Большой камень                             29.01.2016 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Пак В.В., рассмотрев жалобу представителя администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района Калашник Т.О. на постановление главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Шкотовского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ администрация Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в населенном пункте - <адрес>, в условиях особого противопожарного режима не обеспечила соблюдение требований пожарной безопасности: - отсутствует защитная противопожарная минерализованная полоса, граничащая с лесным массивом (п. 78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Представитель администрации Калашник Т.О. с постановлением не согласилась, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что государственным инспектором по пожарному надзору не были установлены все обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении. Не было установлено, что объект защиты - населенный пункт граничит с лесничеством (лесопарком). Между тем, пункт 78 Правил противопожарного режима в Российской Федерации предусматривает создание защитных противопожарных минерализованных полос лишь в отношении объектов защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками). Кроме того, администрацией предъявлены главному государственному инспектору доказательства, подтверждающие наличие защитных полос между лесным массивом (лиственным) и жилыми домами в <адрес>, препятствующих распространению природного пожара на территорию населенного пункта.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности -администрации Штыковского сельского поселения Калашник Т.О. на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на то, что администрация привлечена к административной ответственности за правонарушение, не предусмотренное законом, поскольку пункт 78 Правил не содержит требований об устройстве органами местного самоуправления защитных минерализованных полос на объектах защиты, граничащих именно с землями лесного фонда. Просила признать постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, так как ни в акте, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности не указано событие административного правонарушения; не указаны время совершения и выявления правонарушения, место административного правонарушения, т.е. местность, где должна быть расположена минерализованная полоса, за отсутствие которой Администрация привлечена к административной ответственности.

Указала на то, что на территории <адрес> имеются только лиственные леса, а те территории домовладений, непосредственно примыкающих к лесному массиву, в границах <адрес>, имеют вспаханные огороды, исключающие возможность переброса лесного пожара на жилые дома.

Представитель отдела надзорной деятельности Шкотовского муниципального района инспектор Ященко С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения и пояснил, что нормы пожарной безопасности регламентируются не только Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности и законом "О пожарной безопасности", но и иными нормативными актами. На территории населенного пункта (<адрес>) и рядом с ним есть лесные насаждения, которые должны быть отделены противопожарной полосой.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Из смысла данной нормы следует, что обеспечение законности при применении административного принуждения предполагает и наличие законных оснований для назначения административного взыскания, и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за нарушения требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления сельских поселений относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Как установлено статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а требования пожарной безопасности это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Из части 4 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» следует, что пожарная безопасность сельских поселений обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. Так, в силу статьи 63 Закона № 123-ФЗ, первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования, разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности, разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно- спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением, организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний и др.

Согласно пункту 15 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности( ч.1 ст.5 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. ).

Пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального Закона № 123-ФЗ установлено, что к противопожарным преградам относятся, в том числе, противопожарные минерализованные полосы. Из Стандарта отрасли «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния.» ОСТ 56-103-98, утвержденного приказом Рослесхоза от 24 февраля 1998 № 38, следует, что минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения;2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Администрация Штыковского сельского поселения привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 78 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, согласно которому на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Правонарушение, как указано в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе от ДД.ММ.ГГГГг. и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, выразилось в следующем: в населенном пункте - <адрес> муниципального района нарушены требования пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, а именно : отсутствует защитная противопожарная полоса, граничащая с землями лесного фонда ( п. 78 ППР в РФ)

Из содержания противоправного бездействия, изложенного в документах пожарного надзора, в совокупности с текстом п. 78 Правил противопожарного режима, следует, что проверка проводилась в отношении Администрации муниципального образования Штыковского сельского поселения Шкотовского муниципального района.

Однако, в указанных документах объект защиты в смысле, придаваемом этому понятию статьей 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, не определен: не указан объект, подлежащий защите минерализованной полосой, где собственно должна быть расположена минерализованная полоса.

Из представленных Администрацией поселения суду документов, в том числе и из пояснительной записки главы администрации ФИО4, схемы противопожарной защиты от лесных и луговых пожаров <адрес>, ответа из КГКУ «Примлес», следует, что населенный пункт (<адрес> ) обеспечен густой сетью естественных рубежей противопожарной защиты: рек и ключей : <адрес>.; дорог общего пользования, лесовозных и сельскохозяйственных дорог, дорог вдоль линий электропередач; искусственных сооружений систем мелиорации, водоводов краевого значения, противопадковых насыпей, культивируемой пашни; огороды частного сектора и малоэтажных домов; других систем защиты. В представленной схеме все перечисленные виды защиты отражены.

Более того, как следует из сообщения КГКУ «Примлес», адресованного главе администрации Штыковского сельского поселения, любые противопожарные мероприятия, которые проводятся в границах лесного фонда, в том числе создание минерализованных полос, в соответствии с действующим лесным законодательством на территории <адрес>, проводятся только организацией, получившей государственное задание на выполнение соответствующих работ.

В соответствии со ст.ст. 19, 21. Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Меры пожарной безопасности для населенных пунктов разрабатываются и реализуются соответствующими органами местного самоуправления

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, кроме прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Следовательно, протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, так как описательно-мотивировочные части Акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., представленных суду как доказательства совершенного правонарушения, не позволяют сделать однозначный вывод о том, где, когда и при каких обстоятельствах Администрацией Штыковского сельского поселения были нарушены Правила противопожарного режима, а также где и когда органом пожарного надзора выявлены эти нарушения, и, соответственно, не позволяют определить и событие административного правонарушения, то при таких обстоятельствах невозможно установить наличие состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Другие доказательства, позволяющие восполнить указанные пробелы, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, в частности, к материалам дела не приобщены ни схемы места совершения административного правонарушения, ни акты осмотра местности расположения (отсутствия) минерализованных полос и т.п.. При таких обстоятельствах в судебном заседании не представилось возможным однозначно установить, что орган пожарного надзора и администрация Штыковского сельского поселения расценивают как минерализированную полосу одни и те же земельные участки.

Отсутствие в протоколе фактических сведений о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения не позволяет обеспечить и соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поэтому суд приходит к выводу о недопустимости указанных доказательств.

Согласно части 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Штыковского сельского поселения должностным лицом органа пожарного надзора не соблюдены, все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение указанных выше процессуальных требований статей КоАП РФ установлены не были, что является грубым нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. главным государственным инспектором Шкотовского муниципального района по пожарному надзору об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Штыковского сельского поселения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Хотя срок давности привлечения Администрации Штыковского сельского поселения к административной ответственности не истек, однако возможность возвращения протокола должностному лицу, его составившему, для пересоставления протокола, отсутствует, так как данное решение может принять в порядке ст. 29.4 КоАП РФ только орган, которому поступили материалы дела об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 20.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░