Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7137/2015 ~ М-6617/2015 от 13.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года в Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л. А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7137/2015 по иску Клюшниковой В.А. к Мэрии городского округа Тольятти о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Клюшникова В.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г.о. Тольятти о признании отсутствующим зарегистрированного за муниципальным образованием городского округа Тольятти права собственности на недвижимое имущество: дороги и тротуары, назначение: сооружение, площадью 12 505,4 кв.м, адрес: г. Тольятти, <адрес> (запись регистрации №

В судебном заседании представитель истца ФИО6., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, суду пояснил, что 20.02.2012 года Клюшникова В.А. на аукционе заключила договор купли-продажи зданий и сооружений <данные изъяты> расположенных по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Указанный договор был заключен с МУП г. Тольятти «Инвест-Проект», который владел данным имуществом, являющимся муниципальной собственностью, на праве хозяйственного ведения. Продажа имущества на аукционе предприятием была осуществлена с согласия собственника - мэрии городского округа Тольятти. На основании решения <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 11.09.2012 года Клюшникова В.А. зарегистрировала право собственности на указанные объекты недвижимого имущества в ЕГРП. Для эксплуатации зданий и сооружений <данные изъяты> мэрией г.о. Тольятти были установлены границы и размер земельного участка площадью 46597 кв.м. Таким образом, с момента заключения договора купли-продажи от 20.02.2012 года, исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, у Клюшниковой В.А. возникло право требования, а у мэрии городского округа Тольятти обязанность передать права за земельный участок, занятый зданиями, строениями и сооружениями <данные изъяты> и необходимый для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, то есть площадью 46597 кв.м. Истец обратился в мэрию г.о. Тольятти с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, площадью 46597 кв.м. на праве собственности без проведения торгов в соответствии с п.п. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. Постановлением от 22.07.2015 № 2335-п/1 истцу было отказано со ссылкой на наличие на указанном земельном участке недвижимого имущества, а именно сооружений (дорог и тротуаров), находящихся в муниципальной собственности. Считают, что расположенные на спорном земельном участке дороги и тротуары не являются самостоятельной недвижимой вещью и не могут выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Просит признать отсутствующим право собственности ответчика на спорное имущество.

Представитель Мэрии городского округа Тольятти ФИО7., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что постановлением мэрии г.о. Тольятти от 22.07.2015 года № 2335-п/1 было отказано Клюшниковой В.А. в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности без проведения торгов, так как в границах испрашиваемого земельного участка находится недвижимое имущество, а именно сооружения (дороги и тротуары), принадлежащее на праве собственности мэрии г.о. Тольятти. При оформлении права собственности на указанные дороги и тротуары не были допущены какие-либо нарушения, в силу чего регистрация права собственности на данный объект недвижимости является легитимной и не нарушает права и законные интересы Клюшниковой В.А. Поскольку Клюшникова В.А. не обращалась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти об истребовании имущества из чужого незаконного владения, согласно положениям ст.ст. 11, 12 ГК РФ следует, что признание права собственности отсутствующим является ненадлежащим способом защиты, так как истец не является владельцем имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 39.3 земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа:

…земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса…

В силу ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного 03 августа 2010 года на основании распоряжения № 785-р от 17.04.2006 года, собственником земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений <данные изъяты> площадью 46597,00 кв.м., по адресу: Самарская область, г. Тольятти, №, кадастровый номер № является Муниципальное образование городского округа Тольятти.

Судом также установлено и не оспорено сторонами, что 20.02.2012 года на аукционе между Клюшниковой <данные изъяты> и МУП г. Тольятти «Инвест-Проект» заключен договор купли-продажи зданий и сооружений <адрес> расположенных по адресу: г. Тольятти, <адрес> а именно: столовая, спальные корпуса (строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8), дом сторожа (строение 11), санпропускник (строение 12). Изолятор (строение 13), здания складские (строения 14,15), эстрада (строение 16), трансформаторная (строение 17), уборная (строение 18), домик щитовой разборный (строение 20).

МУП г. Тольятти «Инвест-Проект» на момент заключения договора владел данным имуществом, являющимся муниципальной собственностью, на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Постановление Мэра г.о. Тольятти № 682-1/П от 20.03.2007 года.

Продажа имущества на аукционе предприятием была осуществлена с согласия собственника - мэрии городского округа Тольятти согласно постановления от 26.12.2011 года № 4098-п/1.

Законность и правомерность данной сделки представителем ответчика в судебном заседании оспорены не были.

10 января 2014 года Клюшниковой <данные изъяты> зарегистрировано право собственности на объекты недвижимого имущества, приобретенные ею по договору купли-продажи от 20.02.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и не оспаривается представителем ответчика.

По договору купли-продажи Клюшникова В.А. приобрела все объекты, расположенные на рассматриваемом земельном участке, которые представляют собой единый эксплуатационный объект - <данные изъяты>», имеющий общую инфраструктуру и могут использоваться собственником только совместно для функционирования лагеря, под который Мэрией городского округа Тольятти и был сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 46597 кв.м.

Соответственно, земельный участок сформирован и предоставлен для функционирования <данные изъяты> как единого комплекса объектов недвижимого имущества, объединенных общей инфраструктурой и предназначенных для совместного использования.

Таким образом, у Клюшниковой В.А. в связи с приобретением объектов недвижимости возникло исключительное право на использование земельного участка, занятого этой недвижимостью, с кадастровым номером № площадью 46597 кв.м.

<данные изъяты> райсуд г. Тольятти в своем решении от 13.05.2013 года, вступившим в законную силу, по делу №, указал, что продавец (МУП г. Тольятти «Инвест-проект») по договору купли-продажи от 20.02.2012 года, получив на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, получил в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом, и земельный участок (площадью 46497 кв.м.), приобрел на него право. Покупатель по договору (Клюшникова В.А.) приобретя данное недвижимое имущество вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с моменты государственной регистрации перехода права собственности на строения.

Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 03.03.2014 года по делу №, вступившим в законную силу, установлено, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен для функционирования <данные изъяты> как единого комплекса объектов недвижимого имущества, объединенных общей инфраструктурой и предназначенных для совместного использования, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем.

В соответствии с п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором учувствуют те же лица.

Таким образом, те обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен для функционирования <данные изъяты> как единого комплекса объектов недвижимого имущества, объединенных общей инфраструктурой и предназначенных для совместного использования, право собственности на которые зарегистрировано за истцом, и наличие у него исключительного права на данный земельный участок (ст. 39.20 ЗК РФ) не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Именно с учетом регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества и решения <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 03.03.2014 года по делу № земельный участок с кадастровым номером № был передан Клюшниковой В. А. по договору аренды согласно дополнительного соглашения от 20.11.2014 года к договору аренды земельного участка № 2596 от 17.04.2012 года, что также подтверждает исключительные права заявителя на спорный земельный участок.

При этом в п. 1.2.6 указанного договора перечислены объекты недвижимого имущества, имеющиеся на земельном участке, но спорный объект: дороги и тротуары там не упоминаются.

Из распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.04.2006 года № 785-р, акта приема-передачи следует, что имущество <данные изъяты>» было безвозмездно передано в муниципальную собственность городского округа Тольятти, в т.ч. в составе имущества были указаны спорные дороги и тротуары, а также водопровод, канализация, уличное освещение, теплосеть и другие объекты инфраструктуры.

Постановлением мэра г.о. Тольятти от 20.03.2007 года № 682-1/П имущество <данные изъяты> включается в состав муниципальной собственности г.о. Тольятти согласно Приложению № 1 (п. 1 Постановления) после проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на него (п. 4.1 Постановления).

Из приложения № 1 к постановлению мэра от 20.03.2007 года № 682-1/п следует, что в перечень имущества <данные изъяты> включаемого в реестр муниципальной собственности, входят спорные дороги и тротуары.

Право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на спорные дороги и тротуары согласно свидетельства о государственной регистрации права было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области 22.07.2015 года, т.е. спустя более 3х лет после заключения договора купли-продажи от 20.02.2012 года, согласно которому истец приобрела здания и сооружения <данные изъяты> как единый комплекс объектов недвижимого имущества, объединенных общей инфраструктурой и предназначенных для совместного использования, право собственности на которое было зарегистрировано 10.01.2014 года.

Судом установлено, что государственная регистрация спорных дорог и тротуаров как объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № была произведена в период нахождения указанного земельного участка во владении и пользовании истца на основании договора аренды № 2596 от 17.04.2012 года и дополнительного соглашения от 20.11.2014 ода., и рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность истца, который имеет исключительное право на указанный участок как собственник зданий и сооружений <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое
имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все,
что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (ч. 1 ст. 131 ГК РФ).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами ГК РФ.

Данная правовая позиция разъяснена в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 года № 1160/13.

В Обзоре судебной практики за 2010-2013 годы от 02.07.2014 года Президиум Верховного Суда РФ прямо указал, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом порядке. Соответственно, право собственности на сооружение – дорогу как на самостоятельный объект гражданских прав, может возникнуть в том случае, если она создана именно как объект недвижимости в установленном порядке, индивидуализирована в качестве объекта недвижимости. Предметом исследования и оценки судом являются обстоятельства того, был ли построен объект недвижимости, т.е. была ли построена дорога с соблюдением соответствующим норм и правил или же дорога представляет собой элемент благоустройства и предназначена для обеспечения в пределах территории потребностей в проходе, проезде.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (ч. 1 ст. 133 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что спорные дороги и тротуары входили в перечень имущества детского лагеря «Чайка», расположены на земельном участке с кадастровым номером №, который был сформирован для эксплуатации зданий и сооружений <данные изъяты> (Постановление мэрии г.о. Тольятти от 13.01.2009 года №15-п/1).

Из схемы расположения земельного участка, утвержденной указанным постановлением, следует, что спорные дороги и тротуары расположены в пределах территории земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного под эксплуатацию зданий и сооружений <данные изъяты> соединяют здания и сооружения, собственником которых является истец, т.е. необходимы для прохода, проезда в пределах территории и границ указанного земельного участка, для обеспечения доступа в здания и сооружения, и не предназначены для сквозного проезда.

В материалах дела представлено заключение эксперта №3390 от 21.09.2015 года, выполненное АНО <данные изъяты> имеющей аккредитацию в НП «Палата Судебных экспертов» регистр. № и НА «Российская Компания Оценщиков» регистр. №

Согласно указанного заключения спорный объект: дороги и тротуары не является объектом капитального строительства и сооружением с самостоятельными функциями и назначением (стр.21 заключения), является элементом благоустройства «транспортные проезды и пешеходные коммуникации», не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и выполняет функции обеспечения безопасности пользования данной территорией, безопасности эксплуатации зданий и сооружений детского лагеря и улучшения полезных свойств земельного участка (стр. 23 заключения), раздел в натуре элементов благоустройства (спорного объекта) и отделение его от основных объектов (зданий) невозможны по следующим основаниям:

элементы благоустройства функционально неразрывно связаны со зданиями и сооружениями комплекса объектов территории <данные изъяты>

невозможно разделить пешеходные и транспортные коммуникации по их принадлежности к отдельным объектам недвижимости (зданиям) не нарушая целостности покрытия;

раздел данного объекта повлечет за собой изменение назначения сети транспортных и пешеходных коммуникаций как единой системы;

раздел данного объекта влияет на безопасность пользования основными объектами, что противоречит требованиям Технических регламентов о безопасности зданий и сооружений и о пожарной безопасности.

Раздел земельного участка путем выделения земли, находящейся под проездами и пешеходными коммуникациями, в отдельный участок невозможен, так как не соответствует требованиям пунктов 5 и 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ и СанПиН 2.4.2.2842-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы лагерей труда и отдыха для подростков".

Данные выводы эксперта не оспорены ответчиком, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не заявлялось.

С учётом указанных доказательств, суд приходит к выводу, что зарегистрированный за ответчиком спорный объект: дороги и тротуары по своим характеристикам не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку по своему функциональному назначению представляет собой благоустройство территории <данные изъяты> и создан для проезда к зданиям и сооружениям, собственником которых является истец, создан исключительно в качестве сооружения вспомогательного использования по отношению к недвижимому имуществу истца и не может препятствовать использованию этого имущества.

Суд считает, что спорный объект: дороги и тротуары, так же как теплосеть, канализация, водопровод, уличное освещение и иные объекты благоустройства, является составной частью зданий и сооружений <данные изъяты>», не отвечает признакам сооружения, как самостоятельного объекта гражданских прав и не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью в силу п. 1 ст.133 ГК РФ.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 05.04.2013 года № 1058-п/1 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого было образовано 19 земельных участков и только под зданиями и сооружениями <данные изъяты>», в том числе участок с вкраплениями, вырезанными под указанные здания и сооружения, собственником которых является заявитель, т.е. дороги и тротуары не учитывались мэрией г.о. Тольятти как самостоятельные объекты недвижимого имущества и под них не формировались земельные участки.

Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 03.03.2014 года по делу №, вступившим в законную силу, указанное постановление было признано незаконным и суд прямо указал, что спорный земельный участок сформирован и предоставлен для функционирования <данные изъяты> как единого комплекса объектов недвижимого имущества, объединенных общей инфраструктурой и предназначенных для совместного использования, право собственности на которые зарегистрировано за заявителем.

Оценивая собранные доказательства, руководствуясь ст.ст. 130, 131,133 ГК РФ, суд считает, что поскольку спорный объект не является объектом недвижимости, то имеются правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на него.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52 Постановления Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах защиты права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку спорный объект: дороги и тротуары не является объектом недвижимости, права истца не могут быть удовлетворены путем признания права, соответственно, истец вправе требовать признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество.

В силу изложенного суд отклоняет доводы ответчика о ненадлежащем способе защиты, который избрал истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное за Муниципальным образованием городской округ Тольятти право собственности на дороги и тротуары, назначение: сооружение, площадь 12 505,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Самарская область, г. Тольятти, <адрес> (запись регистрации №).

Данное решение является основанием для снятия Управлением Росреестра по Самарской области указанных объектов недвижимости с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2015 года.