Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2019 ~ М-292/2019 от 22.03.2019

    Дело № 2-495/2019

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    30 сентября 2019 года                                                                     г. Сокол

    Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца Хрипченко А.В.,

ответчика Габеева М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Соколсервис» к Габееву М.Е. о возложении обязанности по ремонту дымовой трубы и кровли,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Соколсервис» обратился в суд с иском к ответчику Габееву М.Е. о возложении обязанности по ремонту дымовой трубы и кровли.

Истец просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общего имущества жилого дома, восстановить помещение в первоначальное проектное положение: предотвратить дальнейшее намокание строительных конструкций (балок перекрытия, стропил устройства кровли), устранить протечки в <адрес>, произвести герметизацию крепления проходного патрубка и подкрышного листа, произвести утепление коаксиального дымохода, установить фартук и зонт на дымоход, провести ремонт шиферного покрытия кровли, удлинить дымовую трубу.

Требования мотивировано тем, что ООО «Соколсервис» проводит работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома по адресу <адрес> на основании заключенного договора обслуживания с собственниками от 14.06.201б года. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По факту обращений жителей указанного дома ДД.ММ.ГГГГ был проведен комиссионный осмотр чердачного помещения. В ходе проведенного осмотра и обследования было установлено, что    в     квартире     в     качестве     системы     отопления     используетсяиндивидуальный газовый котел. Для забора воздуха для работы котлаиспользуется приточной канал в наружной стене здания. Для удаления продуктов горения в газовом котле используется дымоход, смонтированный из помещения кухни через чердачное перекрытие начердак и далее через перекрытие кровли дымоход выведен наружу. Прииспользовании индивидуального газового котла в зимний период происходитсильный нагрев дымохода; появление на трубе дымохода повышенногоколичества конденсата, включающего агрессивные вещества, которые могутоказывать разрушающее воздействие на целостность стен дымохода иконструкций перекрытия; от перегретого дымохода происходит таяние снегаи возможен нагрев деревянных конструкций; от появления конденсата происходит намокание строительных конструкций перекрытия чердачного помещения и попадание влаги в жилое помещение <адрес>.     На потолке кухни около дымохода видны разводы от намокания. Индивидуальный газовый котел и дымоход не принадлежит к общему имуществу многоквартирного дома, так как предназначены для обслуживания одного помещения в этом многоквартирном доме. Ответчик как собственник квартиры не обеспечил для работы     в состоянии внутриквартирного газового оборудования (котла), для борьбы с конденсатом, футерование изолирующим материалом дымохода. Для сбора конденсата необходимо использовать      специальную емкость. Ее устанавливают чуть ниже места, где патрубок котла соединяется с дымоходом.Необходимо проводить    проветривание    чердачного    помещения.    Не    произведена герметизация крепления проходного патрубка и подкрышного листа, не установлен фартук и зонт на дымоходе, видны сквозные отверстия около дымовой трубы     на     шиферном     покрытии     кровли.     Данные     факты подтверждаются актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешения, выданного уполномоченным органом, осуществляющим согласование на перепланировку (установка индивидуального котла отопления) ответчиком не предоставлено. В результате неправильного монтажа газового котла в течение длительного времени у собственников жилых помещений дома производит ухудшение качеств общего имущества, идет намокание строительных конструкций (балок перекрытия, стропил устройства кровли) в чердачном помещении. В адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости восстановить помещение в первоначальное проектное положение, однако в добровольном порядке оно не исполнено

           В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общего имущества жилого дома, восстановить помещение в первоначальное проектное положение: удлинить дымовую трубу до проектной отметки (0,5-1,5 м.); дымовую трубу от газового котла в пределах улицы и в чердачном помещении произвести утепление войлоком или минеральной ватой, обить кровельным железом и окрасить; на дымовую трубу установить фартук, хомут, растяжки (кронштейны) для крепления и зонт, согласно проекту; провести замену шиферного покрытия кровли около дымохода трубы (четыре листа от конька кровли до свеса).

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истец просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонт общего имущества жилого дома;разработать проектную документацию на монтаж дымовой трубы согласно действующим нормам и правил; выполнить ремонтные и монтажные работы на обустройство дымовой трубы и ремонту кровли в <адрес>; проверить правильность заделки участка чердачного перекрытия в результате разборки кирпичного дымовентиляционного стояка; обязать ответчика возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., обязать ответчика произвести оплату по техническому обследованию и экспертному заключению в пользу ООО «Соколсервис».

               В судебном заседании представитель истца Хрипченко А.В.поддержал последние уточненные требования и пояснил, что данный дом 2-этажный, в доме печное отопление, в четырех квартирах установлены газовые котлы. У ответчика котел старого образца, поэтому дымовая труба от котла идет через чердачное помещение. Данная дымовая труба не является общим имуществом многоквартирного дома, ею пользуется один ответчик, поэтому он как собственник должен содержать ее в надлежащем состоянии. Труба котла не утеплена и в зимнее время происходит конденсирование трубы и образовывается наледь, при положительных температурах наледь тает и вода начинает капать вниз, происходит гниение несущих конструкций. При монтаже трубы была повреждена частично кровля, которая была запенена и в этом месте подтекает вода и происходит затопление квартиры. На технический осмотр ответчик был приглашен, расходы за экспертизу ООО «Соколсервис» не вносил. От поддержания требований в части восстановления помещения в первоначальном положении отказался.

          Ответчик Габеев М.Е.с иском согласен частично и пояснил, что он приобрел квартиру в 2011 году с котлом. Согласен отремонтировать трубу.По его мнению, никаких строительных норм не нарушал, все документы на строительство у него имеются, никаких предписаний о нарушении строительных норм он не получал.Ремонт кровли не согласен производить, т.к.крыша течет по другой причине, ремонт кровли не производился управляющей компанией много лет.С заключением экспертизы не согласен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Габеева А.И.в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, направил отзыв, в котором пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес управления архитектуры и градостроительства Сокольского муниципального района обратилась ФИО5 с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения с целью газоснабжения квартиры, в том числе, по итогам рассмотрения заявления было согласовано выполнить работы по перепланировке и переустройству согласно проекта. Согласование было утверждено постановлением администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ. По факту выполненных работ приемочной комиссией был проведен осмотр жилого помещения, и принято решение о том, что работы выполнены в соответствии с проектом, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

           Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Газпром Газораспределение» в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором пояснил, что при техническом обслуживании газового кола в 2017 и 2018 годах замечаний к отсутствию или наличию недостаточной тяги обществом не выявлено. Дымовые и вентиляционные каналы являются общим имуществом многоквартирного дома, организация по обслуживанию жилищного фонда должна их содержать в технически исправном состоянии.

           Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сокольского местного отделения ВДПО в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, пояснений не предоставлено.

           Представитель ООО «Соколпроект» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

              Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ответчик Габеев М.Е., Габеева А.И. и ФИО6, 2015 года рождения, зарегистрированы и проживают в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Соколпроект» был проведен осмотр чердачного помещения над указанной квартирой на предмет технического состояния чердачного помещения. Установлено, что в квартире ответчика в качестве системы отопления используется индивидуальный газовый котел, для удаления продуктов горения в котле используется дымоход, смонтированный из помещения кухни через чердачное перекрытие на чердак и далее через перекрытие кровли дымоход выведен наружу. Комиссией установлено, что в зимний период работы газового котла происходит сильный нагрев дымохода; появление на трубе дымохода повышенного количества конденсата, включающего агрессивные вещества, которые могут оказывать разрушающее воздействие на целостность стен дымохода и конструктивные перекрытия; от перегретого дымохода происходит таяние снега и возможен нагрев деревянных конструкций. От появления конденсата, происходит намокание строительных конструкций перекрытия чердачного помещения и попадание влаги в указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Соколпроект» в адрес Габеева М.Е. направлено предписание, обязывающее собственника квартиры в течение 10 дней произвести мероприятия исключающие таяние снега и льда с отводящей трубы от газового котла.

Согласно материалам дела, установка газового котла в <адрес>, проведена по заявлению предыдущего собственника квартиры ФИО5 Проект перепланировки и переустройства квартиры был подготовлен <данные изъяты> Все работы по перепланировке жилого помещения с целью газоснабжения квартиры, в том числе установке газового котла были согласованы, согласование утверждено Постановлением администрации Сокольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приемки законченного переустройством и перепланировкой жилого помещения приемочной комиссией.

Работы по газоснабжению квартиры, в том числе внутреннему газопроводу проведены <данные изъяты>», окончание работ – декабрь 2010 года.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы внутридомового газооборудования строительно-монтажные работы выполнены в объеме в соответствии с Проектом и требованиями СНиП 42-01-2002.

ДД.ММ.ГГГГ Вологодским областным отделением ВДПО составлен Акт о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, цель проверки - пригодность для отводов продуктов сгорания от газового котла, дано заключение о пригодности вентиляционных и дымовых каналов в кухне нормативным требованиям и пригодности к эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Вологда» и Габеевым М.Е. подписан договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России и по <адрес> была проведена внеплановая проверка в отношении Габеева М.Е. по адресу: <адрес>; нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Для проверки доводов истца по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Соколпроект».

      В соответствии с актом технического обследования и экспертного заключения о правильности монтажа дымовой трубы (дымохода), проходящей от газового котла из <адрес>, при обследовании квартиры и чердачного помещения установлено следующее:

    в кухне установлен газовый котел марки BAXI, мощностью 24 КвТ с воздухозабором извне и отдельной металлической дымовой трубой для продуктов сгорания газа через чердачное перекрытие на чердак и кровлю не соответствует проекту. В представленном проекте дымоход от котла врезан в существующий кирпичный дымовентиляционный стояк,который на момент обследования отсутствует; в чердачном помещении видно продолжение металлического неизолированного дымохода 0 80 м от котла с 2-мя коленами подводимого к кровле без всяких креплений и разделок, видно только запенивание монтажной пеной;

при монтаже данной дымовой трубы повреждена кровля (разбит шифер) видны сквозные отверстия, подпертый обрезок железа;

на кровле обнаружен выход данной дымовой трубы высотой 1(Н15 см небрежно закреплённый обрезком железа.

          Монтаж дымохода от газового котла BAXI выполнен с нарушением действующих норм и правил, а именно:     согласно СП 42 - 101 - 2003 «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем изметаллических и полиэтиленовых труб «Приложение Г» п. 10; при прохождении дымовых труб через чердак здания они должны быть теплоизолированны для предотвращения образования конденсата. Конструкция должна обеспечивать температуру газов на выходе из них выше точки росы.

        Труба от котла <адрес> заводского исполнения, но незаизолирована должным образом в пределах чердака. Очевидно,что температура дымовых газов, выходящих из трубы ниже точкиросы. На стенках трубы образуется конденсат.           - нарушен п.17 прил. Г. СП 42 - 101 - 2003. Во всех случаях высота дымовой трубы должна быть не менее 0,5 м выше кровли.

    -нарушен п.5.27 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция икондиционирование. Требования пожарной безопасности».А именно: размеры разделок и отступок дымовых каналовтеплогенерирующих аппаратов следует принимать в соответствии стехнической документацией завода изготовителя. Разделки при прохождении дымохода <адрес> через кровлю отсутствуют. Монтаж дымовой трубы в пределах чердака и кровли выполнен не правильно.

Намораживание конденсата и конденсирование (образование влаги) дымовой трубы, намокание строительных конструкций чердака и крыши происходит от неправильного монтажа и отсутствия изоляции данной трубы. Место протечки конденсата может быть по всей длине горизонтального участка трубы, в том числе и при проходе её через чердачное перекрытие. Кроме того, при неправильном монтаже дымовой трубы в конструкции крыши нарушена кровля (разбит шифер) это так же является причиной протечки кровли над квартирой № данного дома. Причиной намокания потолка и отделки стен в <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, является неправильный монтаж дымовой трубы, отсутствие теплоизоляции и разделок в чердачном перекрытии и крыши, а так же разрушение кровли в месте выхода трубы на кровлю.

      В заключение экспертом предлагаются меры по устранению нарушений: разработать проектную документацию на монтаж дымовой трубы согласно действующих норм и правил;    выполнить ремонтные и монтажные работы на обустройство дымовой трубы и ремонт кровли;    проверить правильность заделки участка чердачного перекрытия в результате разборки кирпичного и дымовентиляционного стояка в <адрес>.

      Данное заключение составлено специалистом, обладающими специальными познаниями, соответствующим образованием, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Выводы, указанные в заключении не противоречат иным собранным по делу доказательствам, дают однозначные ответы на поставленные вопросы, заключение мотивировано и соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ В связи с чем, не доверять данному заключению не имеется оснований.

      Доводы ответчика о том, что он не согласен с этим заключением, не могут быть приняты во внимание, поскольку экспертное учреждение для проведения строительно -технической экспертизы выбрано с учетом мнения сторон, представленное суду заключение не опровергнуто ответчиком в порядке, установленном законом.

      Из взаимосвязанных положений статей 2,29,36 ФЗ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что система инженерно-технического оборудования, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от условий проживания определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

      Таким образом, проект переустройства должен соответствовать строительным нормам и правилам проектирования.

       Материалами дела подтверждается, что спорная дымовая труба от газового котла выполнена с нарушением действующих норм и правил, что нарушает права других лиц многоквартирного дома.

    Учитывая, что дымовая труба, идущая от газового котла, установленного в <адрес>, собственником которой является ответчик Габеев М.Е., не относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд полагает возможным возложить обязанности по ремонту дымовой трубы на ответчика Габеева М.Е. Принимая во внимание, что часть кровли около данной трубы повреждена в связи с ее ненадлежащей установкой, обязанность по выполнению ремонтных работ кровли около трубы также надлежит возложить на ответчика. При этом собственник данной квартиры должен разработать проектно-сметную документацию на монтаж дымовой трубы и проверить правильность заделки участка чердачного перекрытия в результате разборки кирпичного дымовентиляционного стояка.

          Требование о проведении ремонта общего имущества жилого дома, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку не указано какого общего имущества и в связи с чем, данная обязанность должна быть возложена на ответчика.

           Требование о выполнении возложенных судом обязанностей на ответчика исполнить в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу также не подлежит удовлетворению, поскольку не является разумным сроком.

            Возложение расходов по проведению экспертизы на ответчика является преждевременным, поскольку истцом данные расходы не понесены, ООО «Соколпроект» не предъявил требований о взыскании данных расходов.

           По требованию о восстановлении помещения в первоначальное проектное положение судом вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Соколсервис» к Габееву М.Е.        удовлетворить частично.

Обязать Габеева М.Е. разработать проектно-сметную документацию на монтаж дымовой трубы от газового котла в соответствии с действующими нормами и правилами;

выполнить ремонтные и монтажные работы на обустройство дымовой трубы от газового котла, установленного в <адрес>, и выполнить ремонт кровли вокруг данной дымовой трубы;

проверить правильность заделки участка чердачного перекрытия в результате разборки кирпичного дымовентиляционного стояка в <адрес>.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019 года.

Судья                                                                                                          Н.Н. Лукинская