Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7840/2014 ~ М-6978/2014 от 20.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7840/14 Евлановой М. И. к Евланову И. А. и Администрации сельского <...> о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истица Евланова М. И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом литер Б, б, б1, б2, Г общей площадью <...>., расположенные по адресу: <адрес>, сельское поселение Верейское, деревня Верея, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу Евланову И. А., ответчику по делу, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> на основании Свидетельства о праве собственности на землю от <дата> № 243. На указанном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий Евланову И.А. В соответствии с договоренностью, существовавшей между ней и ее отцом (ответчиком), на земельном участке Евланова И.А. она осуществила строительство жилого дома на свои средства для создания личной собственности. В результате ею были возведены следующие жилые постройки: жилой дом литер Б, б, б1, б2, Г общей площадью <...>.

В настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Евланов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал о чем представил соответствующее заявление.

Ответчик – Администрация <...>, не явилась, извещена, возражений по иску не представил.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса и их представителей, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании Евланову И. А., ответчику по делу, на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер> на основании Свидетельства о праве собственности на землю от <дата> <номер>

На указанном земельном участке площадью находится жилой дом, принадлежащий Евланову И.А.

На основании объяснений истца и заявления ответчика, поданного им в письменном виде через канцелярию, усматривается, что в соответствии с договоренностью строительство жилого дома литер Б, б, б1, б2, Г общей площадью <...> осуществляла истица Евланова М.И. на свои средства для создания личной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска Евлановым И.А. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принял признание иска.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании Евлановой М.И. были возведены следующие жилые постройки: жилой дом литер Б, б, б1, б2, Г общей площадью <...>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Техническому заключению специалиста ФИО6 обследованием <адрес> д. Верея сельского поселения Верейское, <адрес>, проведенным по методическим рекомендациям «Пособия по обследованию строительных конструкций зданий» (АО «<...>» Москва <дата> был проведен визуальный осмотр конструктивных элементов. Признаков критических и значительных дефектов, содержащихся в "Классификаторе основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" не выявлено.

На основании проведенного в табл.1 анализа на соответствие построенного Евлановой М.И. жилого дома требованиям градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других обязательных норм и правил можно сделать вывод, что нарушений указанных норм не имеется.

Угроза жизни и здоровью граждан, вследствие его возведения, отсутствует.

Не доверять заключению специалиста ФИО6 у суда оснований не имеется, поскольку она обладает достаточным стажем и квалификацией для выдачи подобных заключений.

В связи с вышеизложенным суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218, 222, 263 ГК РФ, ст. ст.196-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Евлановой М. И. удовлетворить.

Признать за Евлановой М. И. право собственности на жилой дом литер Б, б, б1, б2, Г общей площадью <...> расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья: