Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-268/2019 от 18.06.2019

Материал № 13-268/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловской области 15 июля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подкорытова А.А. об изменении порядка исполнения решения суда,

установил:

Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2013 (с учетом исправленной описки на основании определения от 15.04.2015) удовлетворены частично исковые требования ООО «Банк «НЕЙВА» к Сторублевой Т.Г., Сторублевому А.Ф., Подкорытову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору Судом постановлено: «Расторгнуть кредитный договор № 2110-2650, заключенный 12.11.2010 года между ООО «Банк «НЕЙВА» и Сторублевой Т.Г. Взыскать солидарно со Сторублевой Т.Г., Сторублевого А.Ф., Подкорытова А.А. в пользу ООО «Банк «НЕЙВА» задолженность по кредитному договору № 2110-2650 от 12.11.2010 года в сумме 641 986 рублей 01 копейка, в том числе задолженность по основному долгу 559 350 рублей, неуплаченные проценты 42 636 рублей 01 копейка, пени 40 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 099 рублей 05 копеек, итого 652 085 (шестьсот пятьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей 06 (шесть) копеек. В удовлетворении оставшейся части иска отказать.»

20.04.2013 решение суда вступило в законную.

15.06.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54230/15/66012-ИП в отношении Подкорытова А.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 652085 рублей 06 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 07.08.2015 во исполнение требований исполнительного документа обращено взыскание на пенсию Подкорытова А.А. в пределах задолженности в сумме 652085 рублей 06 копеек, постановлено удержание производить ежемесячно в размере 50 % от суммы дохода.

В настоящее время Подкорытов А.А. обратилась в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением, в котором просит изменить порядок исполнения судебного решения, установив размер удержаний денежных средств из доходов должника в размере 10 % в месяц. В обоснование своих требований, с учетом уточнений в судебном заседании указал, что проживает совместно с супругой, которая как и он является пенсионером. Иных доходов кроме пенсии ни он, ни супруга не получаю. Размер его пенсии составляет 14807 рублей 58 копеек, из которой он должен оплачивать ежемесячно жилищно-коммунальные услуги. В силу болезненного состояния здоровья он нуждается в приобретении лекарственных препаратов. После удержания 50 % суммы пенсии в счет исполнения требований исполнительных документов он получает фактически лишь 7404 рубля, что менее установленной величины прожиточного минимума.

В судебном заседании заявитель Подкорытов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Просил также учесть, что несмотря на солидарное взыскание задолженности по кредитным платежам, исполнение судебного решения производится только за счет его доходов. Исполнение решения суда иными солидарными должниками, в том числе самой Сторублевой Т.Г., которая являлась заемщиком по кредитному договору, не производится.

От представителя Банка «НЕЙВА» ООО Тверяковой Е.В., действующей на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление, в котором представитель возражает против удовлетворения требований Подкорытова А.А., просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя Банк «НЕЙВА» ООО.

От представителя заинтересованных лиц Сторублевой Т.Г., Сторублевого А.Ф. – Арсентьева В.П., действующего на основании доверенности от (дата), в суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц.

От судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Каменску–Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области Рубникович Ю.А. в суд также представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление Подкорытова А.А. рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

В ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 98 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, предоставленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке) и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.04.2006 № 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, применение отсрочки должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, Подкорытов А.А. является получателем пенсии по старости. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 07.08.2015 из пенсии заявителя в счет исполнения требований исполнительного документа производится удержание в размере 50 % ежемесячно.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству от 12.07.2019, сообщению судебного пристава-исполнителя по состоянию на указанную дату задолженность по исполнительному производству составляет 204230 рублей 46 копеек.

Из материалов дела следует, что размер выплачиваемой заявителю пенсии после удержания из неё 50 % составляет 7403 рубля 79 копеек (величина пенсии – 14807 рублей 58 копеек).

Суд обращает внимание, что решение суда о взыскании со Сторублевой Т.Г., Сторублевого А.Ф., Подкорытова А.А. задолженности по кредитному договору вынесено 13.03.2013, вступило в законную силу 20.04.2013. На момент вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника требования исполнительного документа Подкорытовым А.А. в добровольном порядке исполнены не были. Сумма, подлежащая уплате, до настоящего времени является существенной, в связи с чем снижение суммы удержания до 10 % дохода заявителя не отвечает, по мнению суда, требованиям разумности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12.07.2007 № 10-П и определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 22.03.2011 № 350-О-О, от 17.01.2012 № 14-О-О и от 24.06.2014 № 1560-О).

Согласно Постановлению Правительства Свердловской области от 14.05.2019 № 279-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума за I квартал 2019 года» установлена величина прожиточного минимума на I квартал 2019 года для пенсионеров в размере 9064 рубля в месяц.

Установлено, что Подкорытов А.А. является нетрудоспособным, пенсионером, проживает с супругой, которая также является пенсионером. В судебном заседании заявитель сообщал сведения о своем болезненном состоянии здоровья, нуждаемости в приобретении медикаментов. С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскания на пенсию Подкорытова А.А. обращено по причине не установления судебным приставом-исполнителем у должника иного имущества, которое бы могло быть реализовано с целью исполнения решения. Как указано выше, размер пенсии Подкорытова А.А. составляет 14807 рублей 58 копеек, следовательно, после удержаний по исполнительному листу заявитель получает 7403 рубля 79 копеек, что значительно меньше величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в свердловской области, необоснованно ухудшает материальное положение заявителя и не способствует поддержанию достойных условий его жизни.

При таких обстоятельствах суд считает возможным, с учетом имущественного положения заявителя - должника, а также учитывая законные интересы взыскателя, снизить процент ежемесячных удержаний из пенсии должника до 35 %. Указанным будет обеспечен баланс интересов кредитора и должника-гражданина, минимальные стандарты правовой защиты прав Подкорытова А.А. также будут соблюдены, для него будет сохранен необходимый уровень существования, в пределах социальной жизни.

На основании ст.ст. 203, 224 – 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Подкорытова А.А. удовлетворить частично.

Изменить порядок исполнения решения Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 13.03.2013 по иску ООО «Банк «НЕЙВА» к Сторублевой Т.Г., Сторублевому А.Ф., Подкорытову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Снизить с 50 % до 35 % размер ежемесячных удержаний из пенсии Подкорытова А.А., (дата) года рождения, по исполнительному производству № 54230/15/66012-ИП от 15.06.2015, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Синарским районным судом города Каменска-Уральского Свердловской области по гражданскому делу № 2-338/2013.

Направить копию настоящего определения в адрес ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Каменске-Уральском и Каменском районе.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия судом путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья О.А. Толкачева