Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2014-2 ~ М-267/2014-2 от 16.06.2014

КОПИЯ

Дело № 2-303/14

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года                            г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Барабановой Т.К.

при секретаре                 Андреевой Ю.М.

с участием

представителя истца            Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к (ФИО)2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении порядка распределения наследственных долей,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к (ФИО)2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении порядка распределения наследственных долей. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец (ФИО)3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из следующего имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями. Он является наследником первой очереди по закону, наряду с ответчиком, являющейся его родной сестрой, и имеет право на долю в наследстве. Об открытии наследства ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, получив налоговое уведомление об уплате собственником жилого помещения (ФИО)3 налога на имущество – квартиру, расположенную в Кировской области по указанному адресу. Кроме того, налоговым органом ему было сообщено, что данное жилое помещение передано в собственность его отцу на основании договора дарения, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, до этого находилось в собственности его бабушки, матери отца – (ФИО)5. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Из материалов наследственного дела стало известно, что (ФИО)2 обратилась в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ, при этом в заявлении указала, что наследниками (ФИО)3 являются: она и их бабушка (ФИО)5, которая впоследствии отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ответчика. В дальнейшем (ФИО)2 были выданы свидетельства о праве на наследство, согласно которым она получила все имущество (ФИО)3. Полагает, что срок, установленный законом для принятия наследства, он пропустил по уважительной причине, поскольку (ФИО)2 умышленно скрыла от него и нотариуса состав наследников и наследственного имущества. Просит восстановить срок для принятия наследства (ФИО)3 и признать его принявшим наследство; распределить доли наследников следующим образом: (ФИО)1 – по (...) доли в наследственной массе, заключающейся в квартире и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, (ФИО)2, - по (...) доли в указанной наследственной массе; признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Лукичева С.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала пояснения и привела обоснования заявленным требованиям, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указала, что в период жизни (ФИО)3 истец находился с ним в хороших отношениях, периодически навещал отца в г. Снежногорске, где последний постоянно проживал. Конфликтных отношений с (ФИО)2 у (ФИО)1 также не было. Причин скрывать он него наличия договора дарения спорной квартиры, которая принадлежала его бабушке (ФИО)5, у родственников не имелось. Кроме того, ответчик должна была включить его в перечень наследников в заявлении, поданном нотариусу, поскольку в течение шести месяцев после смерти (ФИО)3, истец с сестрой обратились с заявлением в негосударственный пенсионный фонд «Наследие» и ДД.ММ.ГГГГ они получили по ? суммы пенсионных накоплений отца, намерений отказаться от другого наследства истец не высказывал. Поскольку (ФИО)1 не оспаривает отказ (ФИО)5 от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ответчика, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила сообщение, в котором указала, что находится за пределами Мурманской области, в связи с чем явиться в суд не сможет. Ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание, что о дате судебного заседания ответчик была извещена заблаговременно, дважды представляла аналогичные ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом каких-либо документов, подтверждающих указанные обстоятельства представлено не было, суд находит, что со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами и расценивает причину неявки ответчика неуважительной.

Принимая во внимание, что (ФИО)2 своего представителя в судебное заседание не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных истцом требований не представила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявленные причины неявки признаны неуважительными, принимая во внимание, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – (ФИО)5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Нотариус нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6 в судебное заседание не явилась, представила надлежащим образом заверенные копии материалов наследственного дела № умершего (ФИО)3, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 3 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации вступившей в действие с 02 марта 2002 года, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом в соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу части 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер (ФИО)3, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области была составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти № (л.д. 10).

Из представленного суду свидетельства о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец – (ФИО)1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном умершего (ФИО)3 и (ФИО)4, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12).

Ответчик не оспаривала то обстоятельство, что истец приходится ей родным братом, а (ФИО)3 отцом, фамилию изменила в связи со вступлением в брак.

На день смерти наследодатель постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Как следует из наследственного дела № к имуществу (ФИО)3, находившегося в производстве нотариуса нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6, на день смерти наследодателю принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; денежные вклады с процентами и компенсациями (л.д. 30-77).

Учитывая, что (ФИО)3 умер ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом шестимесячный срок для обращения с заявлением о принятии наследства после его смерти истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась (ФИО)2, являвшаяся дочерью наследодателя (л.д.35). В этот же день было представлено заявление от (ФИО)5, являвшейся матерью (ФИО)3, об отказе от причитающейся ей доли в наследственном имуществе сына в пользу (ФИО)2 (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ наследнице по закону (ФИО)2 нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на вышеуказанную квартиру, зарегистрированное в реестре за №, ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство на денежные вклады, зарегистрированные в реестре за №, № (л.д. 78-80).

Из искового заявления и материалов наследственного дела следует, что (ФИО)1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обращался ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ срока.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании пропуск (ФИО)1 срока для своевременного принятия наследства был обусловлен тем, что он не знал о наличии договора дарения квартиры, расположенной в Кировской области, заключенного в ДД.ММ.ГГГГ, до этого находившейся в собственности его бабушки, матери отца – (ФИО)5, данные сведения были ему сообщены налоговым органом, после получения уведомления, пришедшего на имя (ФИО)3 об уплате налога. Кроме того, в заявлении, поданном нотариусу, (ФИО)2 указала, что наследниками (ФИО)3 являются: она и их бабушка (ФИО)5, т.е. скрыла настоящий состав наследников. Намерения вступить в права наследника истец фактически заявил тем, что в течение шести месяцев после смерти отца, он с ответчиком обратились с заявлением в негосударственный пенсионный фонд «Наследие» и получили по ? суммы пенсионных накоплений отца, намерений отказаться от другого наследства истец сестре не высказывал.

Указанные истцом обстоятельства, указывающие на уважительность причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, подтверждаются материалами дела.

Так, как следует из текста заявления (ФИО)2, представленного ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6, наследниками по закону указаны: (ФИО)2 (дочь), (ФИО)5 (мать). Также имеется указание на то, что других наследников первой очереди, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется (л.д. 35).

Из постановления о приостановлении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6, следует, что на личном приеме гражданка (ФИО)2 отрицала наличие других наследников, кроме указанных в представленном ею заявлении (л.д. 90-92).

Согласно решениям негосударственного пенсионного фонда «Наследие» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании рассмотренных заявлений (ФИО)2 и (ФИО)1 о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица (ФИО)3, произведена выплата указанным лицам суммы пенсии в размере (...) рубль (...) копеек, каждому (л.д. 14-15).

Налоговое уведомление № на имя (ФИО)3 об уплате налога на имущество физического лица, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, направленное по адресу места регистрации истца – <адрес>, получена последним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем почтового отправления (л.д. 13).

В тексте договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между (ФИО)5 и (ФИО)4, действующей от имени и в интересах (ФИО)3 отсутствует указание на участие (ФИО)1 в данной сделке (л.д. 45-46).

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и указанные факты, суду ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. не представлено.

Между тем, нормы Гражданского кодекса РФ не возлагают обязанность на наследников, принявших наследство, сообщать сведения об иных лицах имеющих право наследования, за исключением лиц, имеющих право на обязательную долю.

В данном случае, ответчик вела себя недобросовестно, злоупотребляла правом, не сообщила нотариусу о наличии других наследников, скрыла от истца факт наличия наследства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не знал и не должен был знать о наличии наследственного имущества, причину пропуска срока для принятия наследства, указанную (ФИО)1, суд признает уважительной.

Принимая во внимание, что причины пропуска срока отпали в ДД.ММ.ГГГГ, а (ФИО)1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, суд находит заявленные требования в части восстановления срока для принятия наследства и признании истца принявшим наследство обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство, поскольку в соответствии со ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, при наличии оснований для восстановления срока, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом восстановлен срок для принятия наследства, а, следовательно, имеются основания для отмены свидетельств о праве на наследство, выданных на имя (ФИО)2 от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6.

При этом, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также отсутствие возражений в указанной части со стороны ответчика и третьего лица, доли всех наследников в наследственном имуществе распределяются следующим образом: (ФИО)1 – по 1/3 доли в наследственной массе, заключающейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, (ФИО)2, - по (...) доли в указанной наследственной массе в наследственной массе, заключающейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела в их взаимосвязи и совокупности, исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, определении порядка распределения наследственных долей – удовлетворить.

Восстановить (ФИО)1 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца – (ФИО)3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать (ФИО)1 принявшим наследство, открывшееся после смерти (ФИО)3.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу (ФИО)3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6, по реестру за №, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу (ФИО)3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6, по реестру за №, недействительным.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу (ФИО)3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа ЗАТО Александровск Мурманской области (ФИО)6, по реестру за №, недействительным.

Распределить доли всех наследников в наследственном имуществе следующим образом:

- (ФИО)1 – по (...) доли в наследственной массе, заключающейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями.

(ФИО)2 - по (...) доли в указанной наследственной массе в наследственной массе, заключающейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             Т.К. Барабанова