Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2021 от 15.06.2021

дело № 2-2350/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-002138-17

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                               город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи     Пакова Н.Н.,

при секретаре                 Гапоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» (далее – ООО УК «Надежда») к Краснощекова О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что в соответствии с договорами от 25.03.2008 года, от 01.11.2009 года, от 01.12.2012 года, от 31.10.2015 года ООО УК «Надежда» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. По условиям договора истец взял на себя обязательства по содержанию общего имущества в надлежащем техническом состоянии в рамках, обусловленных договором, за счет средств, собранных собственниками дома на эти цели. Ответчик является нанимателем <адрес>, расположенной в многоквартирном доме, на которую открыт лицевой счёт №. По состоянию на 01.01.2021 года за ответчиком числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 183 869 рублей 91 копейки. На предписание о погашении долга ответчик не реагирует, до настоящего времени долг не погашен. ООО УК «Надежда» направило заявление в мировой суд о выдаче судебного приказа о взыскании с Краснощекова О.Н. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, но определением от 26.11.2020 года судебный приказ от 20.09.2018 года отменен по заявлению должника. Просили взыскать с ответчика расходы на содержание помещения за период с 01.01.2011 года по 31.12.2020 года в размере 119 420 рублей 86 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с 01.11.2013 года по 31.03.2020 года в размере 64 449 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 877 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Краснощекова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя ответчика Геворкян Л.А., действующей на основании доверенности поступили письменные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности и снижении неустойки.

С учётом изложенного, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Суду представлен договор управления № многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Решением участника ООО УК «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО4, назначена директором ООО УК «Новый город» Тарасова О.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО УК «Новый город» принято решение о смене наименования ООО УК «Новый город» на ООО УК «Город».

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ООО УК «Город» принято решение о смене наименования ООО УК «Город» на ООО УК «Надежда».

ООО УК «Надежда» поставлено на учет в налоговом органе – ИФНС по г. Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН 1072632004356, ИНН 2632086969, КПП 263201001.

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Надежда» предоставлено право на осуществление предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с карточкой квартиросъёмщика № Краснощекова О.Н. является нанимателем <адрес>. Дата прибытия с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У нанимателя обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора найма (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Абзацем 3 ст.678 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пп. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

Согласно п. 38 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации несут расходы на содержание общего имущества с учетом внесения платы за содержание жилого помещения нанимателями жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (ч.4 ст.155 ЖК РФ).

В п. 29 Правил содержания общего имущества № 491 указано, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01 января 2017 года в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

На основании п. 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счёт платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

В материалах дела имеется приложение к договору, в котором указан перечень коммунальных услуг, представляемых собственникам помещений в многоквартирном <адрес> куда входят услуги по уборке земельного участка, придомовой территории, проведение технических осмотров и мелкого ремонта, подготовка многоквартирного дома в сезонной эксплуатации.

При этом стороной ответчика не представлено достаточных, допустимых доказательств тому, что работы, указанные в данном перечне, истцом не выполнялись либо выполнялись ненадлежащим образом.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнена обязанность по своевременному внесению платы за содержание помещения, в связи с чем, образовалась задолженность.

Судом установлено и подтверждено материалам дела, что истец обратился к мировому судье г.Пятигорска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, а именно: расходов на содержание общего имущества по состоянию на 01.08.2018 года в размере 134 284 рублей 26 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 942 рубля 85 копеек, а всего – 136 227 рублей 11 копеек.

20.09.2018 года вынесен судебный приказ, отменённый 26.11.2020 года в связи с поступлением возражений от Краснощекова О.Н.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по состоянию на 01.01.2021 года, включая пени за нарушения срока уплаты платежей, составила сумму в размере 183869,91 руб.

Расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Данный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Сведений о погашении указанной суммы долга в полном объеме у суда не имеется.

От ответчика Краснощекова О.Н. поступило заявление о применении срока исковой давности, пропущенного в настоящем споре истцом, являющегося основанием к отказу в удовлетворении исковых требований (ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд, исследовав письменные материалы дела, проверив доводы ответчика, заявившего ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с иском, в соответствии с требованиями закона, приходит к следующему:

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено, иск подан 11.03.2021 года (05.03.2021 года согласно почтовому штемпелю), определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 26.11.2020 года отмен судебный приказ от 20.09.2018 года о взыскании с Краснощекова О.Н. указанной задолженности, суд считает, что подлежат применению последствия пропуска истцом исковой давности, и с ответчика должна быть взыскана задолженность по оплате за содержание помещений многоквартирного дома за период с февраля 2016 года по 31.12.2020 года в сумме 62409,20 руб.

Вместе с тем, Краснощекова О.Н. произведена оплата за содержание жилого помещения в октябре 2018 года в сумме 500 руб., в июле 2019 года в суме 5,8 руб., в январе 2020 года в сумме 3867,76 руб., в апреле 2020 года в сумме 7735,52 руб., в июне 2020 года в сумме 3867,76 руб., в июле 2020 года в сумме 3867,76 руб., в августе 2020 года в сумме 7735,52 руб., в сентябре 2020 года в сумме 3867,76 руб., в ноябре 2020 года в сумме 7735,52 руб., итого в общей сумме 39183,40 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, заявленные требования истца о взыскании задолженности по оплате за содержание помещений многоквартирного дома за период с февраля 2016 года по 31.12.2020 года подлежат удовлетворению в сумме 23225,80 руб. (62409,20-39183,40).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

При этом суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату за коммунальные услуги до 500 руб., придя к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию денежной суммы последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, исковые требования ООО УК «Надежда» о взыскании с Краснощекова О.Н. в их пользу сумму пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению в сумме 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 877 рублей, которая с учетом требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в сумме 911,77 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Надежда» к Краснощекова О.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части.

Взыскать с Краснощекова О.Н. в пользу ООО УК «Надежда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в счёт оплаты расходов по содержанию помещения за период за период с февраля 2016 года по 31.12.2020 года в размере 23225,80 руб., пени за нарушение срока уплаты платежей в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 911,77 руб., а в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                                                 Н.Н. Паков