Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2014 ~ М-1349/2014 от 21.07.2014

Дело № 1989\14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Воротилиной Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г. Владивостока о включении имущества в наследственную массу

УСТАНОВИЛ:

Администрацией <адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в общую долевую собственность, в равных долях, ФИО3, Ким Ю.Ф., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, супруга Ким Ю.Ф., после смерти которой, открылось наследство в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>.

Ким Ю.Ф. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти супруги ФИО3, указывая, что он, Ким Ю.Ф. и его супруга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились в администрацию <адрес> по вопросу приватизации <адрес>. Договор на передачу указанной квартиры в их собственность был составлен и подписан администрацией <адрес> и им, однако ФИО3 договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан подписан не был, поскольку она до подписания договора умерла. Полагает, что договор приватизации является заключенным, поскольку свою волю на приватизацию указанной квартиры его супруга высказала при жизни, подав соответствующее заявление в администрацию <адрес>, при этом, заявление ею не было отозвано, договор был ею не подписан по не зависящим от нее причинам. Просит суд включить в состав наследственного имущества 1\2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО3

Истец Ким Ю.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению, представитель ответчика администрации г. Владивостока просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Владивостока.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факты подачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, Ким Ю.Ф. заявления в отдел приватизации жилых помещений администрации г. Владивостока с просьбой передать им в долевую собственность занимаемое ими жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подписания ими данного заявления, факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., наличия у Ким Ю.Ф. права по закону на наследство в виде <адрес> в г. Владивостоке, оставшейся после смерти ФИО3, доля которой составляет 1/2 в праве собственности, отсутствия иных наследников у ФИО3, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

На основании ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельству о заключении брака серии № № (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ отдела Управления ЗАГС по <адрес>) Ким Ю.Ф. приходится супругом ФИО3, в связи с чем, суд считает, что Ким Ю.Ф. является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти супруги, других наследников, претендующих на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, не имеется.

В силу требований ст. ст. 1113, 1112 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя недвижимого имущества по договору возникает с момента государственной регистрации отчуждения имущества.

Поскольку на момент смерти ФИО3 договор на передачу квартиры в долевую собственность граждан не был подписан и не был заключен, государственная регистрация договора между ФИО3, Ким Ю.Ф. и администрацией г. Владивостока о передаче квартиры в долевую собственность не была произведена, доля ФИО3 в указанной квартире не вошла в состав наследственного имущества.

По смыслу закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом основаниях.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 24 августа 1993 г., гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Из приведенных разъяснений следует, что способом защиты права на наследственное имущество может быть предъявление требования о включении имущества - жилого помещения, приватизация которого не была завершена по независящим от наследодателя обстоятельствам, в наследственную массу.

Между тем, в судебном заседании установлено, что регистрация права собственности ФИО3 на долю в праве на спорную квартиру, не была произведена в связи со смертью ФИО3, то есть по причинам, не зависящим от ее воли.

Суд считает, что поскольку ФИО3 при жизни выразила свою волю на приватизацию <адрес>, не отозвала своего заявления, не смогла подписать договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан по не зависящим от нее причинам, в связи с ее смертью, в связи с чем, ФИО3 была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, указанные обстоятельства могут являться основанием, для признания за Ким Ю.Ф. права общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании договора на передачу квартир в собственность граждан и его (ФИО3) 1/2 доля в праве общей долевой собственности может быть включена в наследственную массу по иску наследников.

Таким образом, суд находит, что указанное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в связи с чем, исковые требования Ким Ю.Ф. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: О.Е. Анциферова