Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2019 от 25.01.2019

П о с т а н о в л е н и е

о прекращении уголовного дела

р.п. Сараи ДД.ММ.ГГГГ

Сараевский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего - судьи Иванова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> – ПНЮ,

подсудимого – ХВМ,

подсудимого – ВГВ,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> АПРО ШАА,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> АПРО ОВН,

потерпевшего – КСА,

при секретаре – Аниськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению

ХВМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ХВМ органами следствия обвиняется в том, что он в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

ВГВ органами следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление ХВМ и ВГВ, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ХВМ совместно с ВГВ приняты на работу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

Согласно приказа генерального директора <данные изъяты> №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией <данные изъяты> все металлические конструкции (трубопровод, транспортеры наклонной) непригодные для эксплуатации, необходимо демонтировать и сдать в металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ управляющий <данные изъяты> БСМ сообщил ХВМ и ВГВ о том, что они обязаны демонтировать при помощи болгарки металлические конструкции, непригодные для эксплуатации на молочно-товарной ферме (коровнике) <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и оставить их на молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, для последующего вывоза.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> (установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным) ХВМ совместно с ВГВ, получив от БСМ болгарку, для распила металлических конструкций, приступили к работе, по демонтажу металлических конструкций, непригодных для эксплуатации на молочно-товарной ферме <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, признанного приказом №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, металлоломом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным) у ХВМ находящегося в помещении молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно части распиленного металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с <данные изъяты> (установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным) ХВМ подойдя к ВГВ предложил последнему совершить тайное хищение части распиленного металлолома с молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив с ХВМ в преступный сговор

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с <данные изъяты> (установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным) ХВМ совместно с ВГВ распределили между собой роли в задуманном им преступлении и договорились, что совершать хищения металлолома будут каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты>. каждый день, намереваясь похитить металлолом общим весом примерно <данные изъяты>, чтобы не вызвать подозрений у руководства и работников <данные изъяты>, а также, чтобы оставаться незамеченными в хищении металлолома. При этом ХВМ и ВГВ договорились, что вывозить похищенный металлолом они будут на автомашине марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащей ХВМ, и складывать его на приусадебном участке, расположенном возле жилого дома последнего, по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день, примерно в <данные изъяты> (установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным) ХВМ совместно с ВГВ заканчивали работу по резке металла на территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, после чего ХВМ согласно распределению ролей, и достигнутой ранее договоренности, с целью реализации единого, продолжаемого умысла, направленного на хищение металлолома с территории молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по вышеуказанному адресу, пешком уходил к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где взяв принадлежащую ему автомашину марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> для использования данного транспортного средства в целях хищения металлолома, вновь возвращался на территорию молочно-товарной фермы <данные изъяты> где его в это время ждал ВГВ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждый день, примерно в период времени с <данные изъяты> (установить более точное время в ходе следствия не представилось возможным) ХВМ приезжал на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, на территорию молочно-товарной фермы (<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (названия улиц и нумерация отсутствует), после чего ХВМ, реализовывая свой единый, продолжаемый умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ВГВ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения части распиленного металлолома с молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, погрузив металлолом в автомашину марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежащую ХВМ, перевозил похищенный металлолом на приусадебный участок, расположенный возле своего дома, по адресу: <адрес>, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ХВМ и ВГВ, с молочно-товарной фермы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> (названия улиц и нумерация отсутствует), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было похищено <данные изъяты> металлолома, стоимостью <данные изъяты> в результате чего <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании, на начальной стадии судебного следствия (ст. 271 УПК РФ) до оглашения обвинения от потерпевшего КСА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХВМ и ВГВ, поскольку он примирился с подсудимыми, претензий к ним не имеет. Материальный ущерб полностью возмещен, моральный отсутствует, исковых требований о взыскании какого-либо вреда не имеет.

Подсудимый ХВМ, не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирился, пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ШАА не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый ВГВ не возражает против прекращения уголовного дела, поскольку с потерпевшим примирился, пояснил, что он осознает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.

Защитник-адвокат ОВН не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку на это имеются все правовые основания.

Суд, выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что потерпевший примирился с подсудимыми ХВМ и ВГВ морального и материального ущерба нет, похищенное полностью возвращено потерпевшему, последствий от преступления морального характера не наступили, о чем сам потерпевший сообщил в судебном заседании. Последствия прекращения уголовного дела КСА ясны и понятны, вследствие чего потерпевшим добровольно заявлено ходатайство о примирении с подсудимыми.

Согласно пп «а» п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Согласно справкам из ИЦ УМВД России <данные изъяты> и ГИАЦ МВД России о результатах проверки сведений о непогашенных судимостях в отношении ХВМ и ВГВ - не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ, ХВМ и ВГВ, обвиняются в совершении преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ХВМ по месту проживания имеет посредственную характеристику, от участкового уполномоченного имеет положительную характеристику, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (ст. 18 УК РФ) судом не установлено.

Подсудимый ВГВ по месту проживания имеет также посредственную характеристику, от участкового уполномоченного имеет положительную характеристику, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (ст. 18 УК РФ) судом не установлено.

Как показал сам потерпевший, он добровольно без оказания на него какого-либо давления примирился с подсудимыми, поскольку похищенный металлолом большой ценности, который мог бы повлечь причинение морального вреда, для него не представляет и был возвращен ему полностью.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что имеются все необходимые условия для применения ст. 25 УК РФ и прекращении уголовного дела в отношении ХВМ и ВГВ в связи с примирением с потерпевшим. Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ХВМ и ВГВ, суд также исходит из того, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

От адвокатов ШАА и ОВН, назначенных в соответствии со ст. 51 УПК РФ, поступили заявления об оплате их труда

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным.

Так как в отношении ХВМ и ВГВ приговор не выносился по данному делу, то статусом осужденного они не обладают.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению только за счет средств федерального бюджета, что согласуется с судебной практикой, закрепленной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" и в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству".

По оплате труда адвоката необходимо вынести отдельное постановление.

Судьбу приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ХВМ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ВГВ в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ХВМ до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ВГВ до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство:

металлолом, общим весом 2480 кг., хранящийся на складе <данные изъяты> расположенном на территории мастерской по адресу: <адрес> - считать возвращенными потерпевшему;

автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>- считать возвращенными ХВМ.

ХВМ и ВГВ освободить от уплаты услуг адвоката ШАА и ОВН соответственно, назначенных судом в порядке ст. 51 УПК РФ.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области /подпись/ Д.В. Иванов

Копия верна:

Судья Сараевского районного суда

Рязанской области Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>