Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2016 от 04.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Горелова А.С.,

подсудимого Клепикова А.С. и его защитника Правенько Н.Е., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

подсудимой Коконовой М.А. и ее защитника Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

КЛЕПИКОВА А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст.111 ч.1, ст.68 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «а», «б», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.62 ч.5, ст.68 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ; по данному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

КОКОНОВОЙ М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей общее среднее образование, незамужней, не работающей, регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 73 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты> Постановлением Сухиничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобождена по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Сухиничским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», ст.62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158, ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ к <данные изъяты> свободы, отбывающей наказание с ДД.ММ.ГГГГ; по данному делу не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Клепиков А.С. и Коконова М.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

также Клепиков А.С. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, Клепиков А.С., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, находясь у <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к хозяйственной постройке, расположенной у указанного дома, где, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения запирающего устройства входной двери незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил велосипед марки «STELS» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Дмитрову Р.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Дмитрову Р.С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, достоверно зная о том, что в отношении него решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на два года с избранным местом жительства по адресу: <адрес>, и ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства на регистрации. Однако, Клепиков А.С. умышлено с целью уклонения от административного надзора, желая поменять место пребывания без согласия органа внутренних дел по месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес>, покинув избранное им место жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции ОМВД России по <адрес> и доставлен в орган внутренних дел.

Клепиков А.С. и Коконова М.А.в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, что выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей. После чего Клепиков А.С. с целью исполнения общего преступного умысла, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел к указанному дому, а Коконова М.А. согласно отведенной ей роли осталась у ограждения дома для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупредить Клепикова А.С. о появлении посторонних лиц. Клепиков А.С., при помощи деревянной лестницы через оконный проем незаконно проник в указанный дом, принадлежащий Лесничку А.В., где открыл входную дверь и впустил в дом Коконову М.А., После чего, Клепиков А.С. и Коконова М.А., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Лесничку А.В., а именно: № оцинкованных ведра стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое, сковороду стальную стоимостью <данные изъяты> рублей, тележку стоимостью <данные изъяты> рублей, бочку пластиковую, стоимостью <данные изъяты> рублей, № метров электрокабеля стоимостью по <данные изъяты> за № метр на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Лесничку А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Клепиков А.С. согласился с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.314.1, п. «б», «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Коконова М.А., также согласилась с предъявленным ей обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в полном объеме, вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Дмитров Р.С. и Лесничка А.В. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело без их участия, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Обвинение и защита в судебном заседании не возражают против постановления приговора в отношении Клепикова А.С. и Коконовой М.А. без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Клепикова А.С. и Коконовой М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками. Клепиков А.С. и Коконова М.А. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Суд считает, что предъявленное Клепикову А.С. и Коконовой М.А., обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

В отношении содеянного, учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого Клепикова А.С. в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым.

Давая юридическую оценку действиям Клепикова А.С. и Коконовой М.А., суд квалифицирует их по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также действия Клепикова А.С. по п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть, самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Клепикову А.С. и Коконовой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Коконова М.А. характеризуется удовлетворительно, ранее судима, совершила тяжкое преступление.

Явку в повинной Коконовой М.А., раскаяние в содеянном, признание ею вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние ее здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание последней.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коконовой М.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя вид и размер наказания Коконовой М.А., учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначении ей наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания и ее перевоспитание может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд назначает Коконовой М.А. наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельства смягчающих наказание последней без назначения дополнительного наказания.

Наказание Коконовой М.А., в соответствии со ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Клепикову А.С. суд учитывает, что последний характеризуется удовлетворительно, совершил три преступления, одно из которых является тяжким, ранее судим.

Явку в повинной Клепикова А.С. по эпизоду хищения имущества Лесничка А.В., а также раскаяние в содеянном, признание им вины, активное способствование раскрытию преступления по каждому из преступлений, состояние его здоровья, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание Клепикову А.С., в соответствии со ст.63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Определяя вид и размер наказания Клепикову А.С. учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить целей наказания и его перевоспитание может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд назначает Клепикову А.С. наказание с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных обстоятельства смягчающих наказание последнему, без назначения дополнительного наказания.

При этом, поскольку Клепиков А.С. совершил преступление до вынесения приговора Сухиничским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания на настоящему приговору суда и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание Клепикову А.С., в соответствии с ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: № оцинкованных ведра, переданные на хранение в ОМВД <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить Лесничку А.В.

На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КЛЕПИКОВА А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 месяца,

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Клепикову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Клепикову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Клепикову А.С., изменить на содержание под стражей, взяв его по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Клепикова А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Клепикову А.С. в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сухиничского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по тому же приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КОКОНОВУ М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Коконовой М.А., изменить на содержание под стражей, взяв ее по стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Коконовой М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: № оцинкованных ведра, переданные на хранение в ОМВД <адрес>, возвратить Лесничку А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Клепикову А.С. и Коконовой М.А. в тот же срок с момента вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих их интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий