Решение по делу № 2-2085/2014 ~ М-1870/2014 от 29.05.2014

Дело № 2-2085/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

20 июня 2014 года

дело по заявлению Сафроновой ФИО7 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Кривоносовой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Сафроновой Е.Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Кривоносовой Е.В.    

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Белово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., направленного к исполнению взыскателем Кредитным потребительским кооперативом граждан «Беловский», судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В. МОСП по г. Белово и Беловскому району УССП по Кемеровской области постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с нее, Сафроновой Е.Г., в пользу КПКГ «Беловский» <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В. также были вынесены: постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительного сбора.

Считает постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е. В., незаконными и необоснованными, поскольку они вынесены в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают ее права и законные интересы вследствие следующих причин.

ДД.ММ.ГГГГ она не смогла снять денежные средства (заработную плату) со своей банковской карточки, та как карточка оказалась заблокирована, и она осталась без всяких средств к существованию.

Она обратилась в Краснобродское отделение Сберегательного банка России, где ей пояснили, что на денежные средства, находящиеся на чете в Банке, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> <данные изъяты> <адрес> Кривоносовой Е.В. наложен арест по возбужденному исполнительному производству и все денежные средства были со счета были сняты.

28    марта она обратилась к судебному приставу-исполнителю Кривоносовой Е.В. за разъяснением. Кривоносова Е.В. выдала копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Не согласившись с вынесенным постановлением, она сразу же обратилась к старшему судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А., которая подтвердила ее сомнения в правомерности вынесения приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В. указанного постановления, так как истек срок давности исполнения судебного акта и посоветовала подать заявление о приостановлении исполнительного производства и жалобу в суд.

ДД.ММ.ГГГГ от работников бухгалтерии <данные изъяты> в котором она работает, она узнала о поступивших в бухгалтерию предприятия постановлении о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В., которые предоставили ей копии указанных документов.

она не могла обжаловать указанные Постановления в десятидневный срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как по вине судебного пристава-исполнителя Кривоносовой Е.В. все постановления были получены по истечении срока для их обжалования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, она узнала о нарушении судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В. ее права на свободное и беспрепятственное распоряжение принадлежащим ей по праву собственности имуществом - денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В нарушение указанной нормы закона, вышеназванные Постановления судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В. в ее адрес не направлялись.

Указывает, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был впервые предъявлен КПКГ «Беловский» в МОСП по г. Белово и Беловскому району УССП по Кемеровской области только ДД.ММ.ГГГГ - по истечении <данные изъяты> лет со дня вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Белово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.).

Считает, что установленный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законом трех годичный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) для совершения взыскателем и судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по Исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно части 9 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:

исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (пункт 9 часть 1);

об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3);

копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

взыскателю и должнику;

в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ (часть 6).

В материалах дела исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о направлении ей судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительного сбора, а также о ее уклонении от исполнения исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в отношении нее ранее не возбуждалось, ее место жительства в период ведения исполнительного производства не изменялось, наличие у нее имущества не устанавливалось, розыск ее или ее имущества не производился, доказательств реализации, сокрытия имущества по месту жительства не имеется.

Считает, что при получении заявления от взыскателя - КПКГ «Беловский», судебный пристав-исполнитель Кривоносова Е.В. была обязана вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Белово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как указано выше, о нарушении судебным приставом-исполнителем Кривоносовой Е.В. прав и свобод заявителя, в части свободного и беспрепятственного распоряжения принадлежащим ей по праву собственности имуществом - денежными средствами, она узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 4 и 5 статьи 18 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», восстановление пропущенных сроков в исполнительном производстве, восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ем МОСП по г. Белово и Беловскому району УССП по Кемеровской области Кривоносовой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УССП по Кемеровской области Кривоносову Е.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания постановления об окончания исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Белово по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., в связи истечением срока давности исполнения судебного акта.

    Заявитель Сафронова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.42), доказательства уважительной причины неявки суду не предоставила.

Согласно ч. 2 статьи 257 ГПК РФ неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В силу изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Кривоносова Е.В. в судебном заседании считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что данное исполнительное производство было возбуждено, поскольку ранее исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем к исполнению, последний раз исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был предъявлен вновь, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Копии постановления были направлены, в том числе, должнику. Были сделаны запросы о наличии денежных средств, имущества и т.д. После получения сведений о наличии двух лицевых счетов в Сбербанке, был наложен арест с целью взыскания денежных средств. Деньги в сумме около <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей пришли на депозит, по истечении 5 дней они подлежат перечислению взыскателю. Также было установлено место работы должника и было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (удержания в размере 50%) и направлено по месту работы вместе с копией исполнительного листа, постановлением о взыскании исполнительского сбора. Все постановления были направлены должнику простой корреспонденцией. Сафроновой Е.Г. было разъяснено, что после того, как она предоставит справку о том, что лицевой счет является зарплатным, половина удержанной суммы будет ей возвращена. Однако, до настоящего времени справка не предоставлена. Все документы для возврата, кроме справки, готовы. Просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель взыскателя КПКГ «Беловский», привлеченный к участию в деле на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Представитель УФССП по Кемеровской области Симановский С.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменное заявление на возражение.

В письменном возражении указывает, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, считает заявленные требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.Указывает на то, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, поскольку срок неоднократно прерывался в связи с неоднократным предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов. Указывает на то, что заявителем пропущен 10-дневный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Указанный срок является пресекательным.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 258 ГПК РФ для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц необходимо установить противоправность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) и нарушение противоправными постановлениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица.

В соответствии с ч. 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно положений статьи 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

2. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

3. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В судебном заседании установлено, что в МОСП по г. Белово и Беловскому району на основании исполнительного документа, выданного 24.06.2009г. мировым судьей судебного № 1 г. Белово по делу № 2-318/2008, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с Сафроновой Е.Г в пользу КПКГ «Беловский» задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного № 1 г. Белово по делу № 2-318/2008, ранее уже предъявлялся к принудительному исполнению.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № 3252/09/02/42. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи отзывом взыскателем исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, срок на предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению не истек, так как исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ранее дважды предъявлялся в службу судебных приставов. Приведенное обстоятельство свидетельствует о соответствии требованиям действующего законодательства постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>.

Иные доводы заявителя о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению, не подлежат применению, так как основаны на ошибочном толковании норм Федерального закона.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены иные действия, предусмотренные законом, направленные на исполнение исполнительного документа. Так, в рамках статьи 64 закона были запрошены все необходимые сведения о наличии у должника денежных средств и имущества. Были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о распределении денежных средств, постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, постановление о взыскании исполнительского сбора. В материалы дела представлены доказательства направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 17-18, 27-29).

Таким образом, в судебном заседании доводы заявителя о пропуске срока для предъявления исполнительного документа, об отсутствии документов, свидетельствующих о направлении должнику копий постановлений, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Доводы заявителя о трехмесячном сроке для обжалования действий судебного пристава, являются ошибочными.

В заявлении Сафронова Е.Г. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что она не может распоряжаться своими денежными средствами. Таким образом, ей стало известно о возбуждении исполнительного производства. При этом заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Доводы заявителя о том, что она не могла распорядиться своими денежными средствами, находящимися на зарплатном счете, не свидетельствуют о противоправности действий судебного пристава, поскольку в рамках исполнительного производства предусмотрено наложение ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. При этом до настоящего времени должником не предоставлены сведения приставу о том, что счет должника является зарплатным. Из представленной в материалы дела справки о наличии у нее зарплатного счета не усматривается, что справка была предоставлена судебному приставу-исполнителю (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании доводы заявителя не нашли своего подтверждения, судом не установлено, что при проведении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения требований закона, следовательно, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В удовлетворении заявления Сафроновой ФИО8 об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области Кривоносовой Е.В., отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 25 июня 2014 года.

Судья: Гавричкова М.Т.