Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10416/2017 ~ М-4922/2017 от 13.06.2017

№ 2- 10416/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Голуб Александра Александровича к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Голуб А.А. обратился в суд с иском 13.06.2017г. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы неустойки, финансовой санкции, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, ссылаясь на то, что 06.11. 2014г. по вине Шведюк А.А., управлявшего автомобилем Мазда <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца Лада <данные изъяты> под управлением истца. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила, по заключению эксперта, 122671.8 рублей. 02.12.2014г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик страховое возмещение не выплатил. 29.01.2015г. истец обратился к ответчику с претензией, по результатам рассмотрения которой 05.02.2015г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 48041.36 рублей. 19.06.2015г., то есть после предъявления иска, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 71958.64 рубля. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано 38661 рубль 90 копеек в счет неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика 33100.68 рублей в счет неустойки за период с 22.12.2014г. по 05.02.2015г. (из расчета: 71041.36 рублей х 1% х 46 дней просрочки), 17640 рублей в счет неустойки за период с 03.02.2015г. по 12.10.2015г. (из расчета: 7000 рублей (расходы по оформлению претензии) х 1% х 252 дня), всего неустойки в размере 50740.68 рублей, финансовую санкцию в размере 7200 рублей за период с 22.12.2014г. по 05.02.2015г. (из расчета: 400000 х 0.05% х 36 дней), 2500 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет расходов на представителя.

Определением суда от 28.09.2017г. прекращено производство по делу по иску Голуб Александра Александровича к ООО СК «Согласие» в части требования о взыскании суммы неустойки за период с 22.12.2014г. по 19.06.2015г., суммы компенсации морального вреда,- в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Заявлением от 29.11.2017г. (л.д. 112) представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика финансовую санкцию в размере 2160 рублей за период с 22.12.2014г. по 05.02.2015г. (из расчета: 120000 х 0.05% х 36 дней), 15000 рублей в счет расходов на представителя.

В судебном заседании представитель истца Пархоменко А.А. уточненный иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещен должным образом (л.д. 111). Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2015г. с ответчика в пользу истца взыскано 38661 рубль 90 копеек в счет неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

При этом, судом установлено, что 06.11.2014г. на <адрес> в районе <адрес> по вине Шведюк А.А., управлявшего автомобилем Мазда <данные изъяты>, нарушившего пункт 8.5 ПДД, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада <данные изъяты>, под управлением Голуб А.А. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада <данные изъяты> с учетом износа составила 122671.80 рублей. Ответчик на основании заявления истца от 02.12.2014г. и претензии истца от 29.01.2015г. выплатил истцу в счет страхового возмещения 05.02.2015г. - 48041.36 рублей, а также 19.06.2015г. (после обращения истца с иском в суд) - 71958.64 рубля, всего в размере 120000 рублей; предельный размер страховых выплат потерпевшему в данном случае составил 120 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного статьей 12 закона об ОСАГО, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.12.2014г. (с учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения, установленного законом 20- дневного срока выплаты) по 05.02.2015г., всего в размере 54000 рублей (из расчета: 120000 х 1% х 45 дней просрочки), а также за период с 06.02.2015г. по 19.06.2015г. в размере 97144.16 рублей (из расчета: 71958.64 (невыплаченная сумма страхового возмещения) х 1% х 135 дней просрочки), всего не более 120000 рублей, уменьшив размер неустойки на основании заявления ответчика в порядке 333 ГК РФ до 15000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф - 5000 рублей, судебные расходы 16661.9 рублей, всего по иску 38661.9 рублей. Данное решение вступило в законную силу 12.10.2015г.

22.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и финансовой санкции, всего в размере 57940.68 рублей.

23.05.2017г. ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, ссылаясь на выплату неустойки в порядке исполнения решения суда по ранее рассмотренному делу.

Возражая по иску (л.д. 34-39), ответчик указал на то, что истец действует недобросовестно, вопреки положениям статьи 10 ГК РФ, злоупотребляет свои правом, поэтому просит в иске отказать. В случае удовлетворения иска, ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ, а также уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 03.08.2015г. установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения в период с 23.12.2014г. (с учетом даты обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения- 02.12.2014г., установленного законом 20- дневного срока выплаты) по 05.02.2015г. (дата выплаты страхового возмещения не в полном размере). Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 61 ГПК РФ.

При этом, материалами настоящего дела не установлено направление ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в страховой выплате в указанный период.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с 23.12.2014г. по 05.02.2015г. в размере 2160 рублей (из расчета: 120000 х 0.05% х 36 дней, согласно иску).

В связи с удовлетворением иска в указанной части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, размер которых с учетом требований разумности (в порядке статьи 100 ГПК РФ), объема участия представителя в деле (составление иска, его уточнений, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание прекращение производства по делу в части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, учитывая размер удовлетворенного иска, суд определяет суммой в 2000 рублей (согласно договору, акту- л.д. 7,8), всего по иску – 4160 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей (с учетом размера удовлетворенного иска, в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Голуб Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Голуб Александра Александровича 4160 рублей в счет финансовой санкции, судебных расходов.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета 400 рублей в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.