Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2015 ~ М-3227/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года                                                         г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Курченко И.В.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3107/2015 по иску публичного акционерного общества «Банк «Возрождение»» к Поляковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк «Возрождение»» обратилось в суд с иском к Поляковой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор акцептно- офертным путем, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с положениями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>., согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в связи с нарушениями сроков уплаты была направлена претензия о досрочном погашении кредитной задолженности. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>.: остаток основного долга – <данные изъяты>., долг по уплате процентов – <данные изъяты>., а также расходы о оплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полякова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, письменных возражений по предъявленному иску не представила. У суда не имеется оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

           Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии со ст.ст. 807,809,810,819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными договорами.

В ходе рассмотрения дела по существу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Полякова Е.И. обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты>.

Банк акцептовал данную оферту путем перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере на счет заемщика, открытый в банке. Соответственно между сторонами был заключен кредитный договор.

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ДД.ММ.ГГГГ Банк «Возрождение» (ПАО) направил ответчику претензию, просил досрочно погасить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

          Однако данное требование заемщиком выполнено не было, до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (данный период определен истцом) задолженность составила <данные изъяты>.:

остаток основного долга – <данные изъяты>.,

долг по уплате процентов – <данные изъяты>.,

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ в случае если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, в связи с чем имеются основания для придания расчету задолженности, представленному истцом доказательственного значения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В силу норм действующего законодательства уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из размера сумм подлежащих взысканию, то есть в полном объеме.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию следующие суммы:

остаток основного долга – <данные изъяты>.,

долг по уплате процентов – <данные изъяты>.,

расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,

а всего <данные изъяты>.

    Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     (░░░░░░░)                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3107/2015.