Решение по делу № 2-6681/2018 ~ М-5531/2018 от 15.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЕвроСпецМонтаж» о взыскании долга, процентов, неустойки по договору займа, обеспеченному поручительством,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3, в долг по расписке денежные средства в сумме 4 850 000 руб., с выплатой процентов в размере 7.5 % годовых и пеней в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки. По условиям договора ответчик обязался погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ООО «ЕвроСпецМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства. Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской, написанной ФИО3 в день их передачи. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности по займу со стороны ФИО3 не исполнена. Истец просит суд взыскать с поручителя ООО «ЕвроСпецМонтаж»: сумму основанного долга в размере 4 850 000 руб.; договорные проценты за пользование займом в размере 180 380,14 руб.; пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 105 800 руб.; госпошлину в размере 38 881 руб.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание направил своего представителя, который не отрицал имеющиеся обязательства ответчика перед истцом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор. пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО3 передан заем в размере 4 850 000 руб., с выплатой процентов в размере 7.5 % годовых.

Указанный заем был предоставлен ФИО3 путем передачи денежных средств, что подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга заемщиком ФИО3 истек ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3. договора займа).

Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок заемщиком ФИО3 исполнено не было.

На письменную досудебную претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном исполнении обязательств по уплате долга заемщик ФИО3 не ответил.

Взыскание задолженности по вышеназванному договору займа с заемщика не представляется возможным в связи с тем, что он уклоняется от возврата суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истцом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЕвроСпецМонтаж».

Ответчик принял на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО3 отвечать за исполнение всех обязательств по договору займа, включая обязательства по возврату суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором займа - пункт 2.1. Договора поручительства.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства основанием ответственности поручителя в частности, является: невозвращение заемщиком суммы займа или его части в обусловленный договором срок, а также неуплата заемщиком процентов, штрафных процентов по договору займа в установленный срок.

В соответствии с п. 2.3 Договора поручительства в случае просрочки исполнения и/или неисполнения заемщиком своих обязательств перед заимодавцем заимодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и/или заемщика.

Проценты за пользование займом за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 180 380,14 руб., из расчета: 4 850 00 руб. х 7,5 % / 365 дней х 181 день.

Согласно п. 3.1. договора займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить заимодавцу пени в размере 0.2% (ноль целых две десятых) процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Пени за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 105 800 руб., из расчета: 4 850 000 руб. х 0,2 % х 114 дней.

Суд соглашается с данными расчетами процентов и пени, поскольку считает их арифметически верными, ответчиком данные расчеты не оспорены.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 38 881 руб., подлежащая взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕвроСпецМонтаж» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 4 850 000 руб.; проценты за пользование суммой займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 180 380,14 руб.; пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 1 105 800 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 38 881 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В. Захарова