Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2011 (2-601/2010;) ~ М-647/2010 от 03.12.2010

РЕШЕНИЕ Дело № 2-26/2011

Именем Российской Федерации

Пос. Шексна 3 марта 2011 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием прокурора Ардабьева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Парменова Е.С. к ФБУ ИК-12 о признании незаконным действий администрации исправительного учреждения по необеспечению питанием и взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Парменов Е.С. обратился в суд с иском к исправительному учреждению, где отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Вологодского областного суда от 28.05.2008, с требованием признать незаконными действия по необеспечению питанием и взыскать 100000 руб. в счет компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в период нахождения в помещении камерного типа с 8 июля 2010 года ему не предоставлялись необходимые продукты питания, пища была однообразной, постной. Из-за недоедания и нехватки витаминов состояние его здоровья ухудшилось: он стал чаще болеть простудными заболеваниями, появились жалобы на боли в желудке, разрушились зубы.

В судебном заседании Парменов Е.С. исковые требования поддержал, уточнив период, когда ответчиком не было предоставлено питание по норме, - с 08.07.2010 по 29.11.2010 г. Он сообщил, что за указанный период в рационе отсутствовали мясо, рыба, овощи (морковь, лук), использовался лишь сухой картофель. Из-за плохого питания он многократно обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в желудке, зубные боли.

Представитель ответчика Козлова О.П., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что Парменов Е.С. в указанный период был обеспечен питанием с соблюдением норм и по количеству, и по качеству. В меню-раскладках минимальные нормы на одного человека в сутки учтены, необходимые продукты закупались, поступали в столовую, закладывались в котел, после необходимых проверок выдавались осужденным. Готовая пища всем осужденным, в том числе и содержащимся в ПКТ, выдавалась с одного котла, отдельного меню для нарушителей режима содержания не предусмотрено. В указанный период ит мясо, и рыба присутствовали в рационе осужденных. Сушеные овощи действительно использовались при приготовлении блюд, но это была вынужденная мера ввиду отсутствия свежих овощей, установленные правила такую замену не запрещают. Дополнительного питания для лиц, содержащихся в помещении камерного типа, не предусмотрено. По медицинским показаниям дополнительного питания истцу не назначалось. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, приняв во внимание заключение от 12.02.2011 о результатах служебной проверки, проведенной УФСИН РФ по Вологодской области по судебному поручению, а также заключение прокурора о необходимости в иске Парменову Е.С. отказать, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205, а также приказом Минюста России от 02.08.2005 № 125 утверждены минимальные нормы питания осужденных, а также нормы дополнительного питания и основания для его получения. Так, определено, что в сутки лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, должны получать 90 г мяса и 100 г рыбы, 550 г картофеля и 250 г других овощей, общая калорийность пищи должна быть не менее 3000 кКал.

Парменов Е.С. содержится в ФБУ ИК-12 с 20.11.2008 на основании приговора Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.05.2008, согласно которому он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «б», «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ, ч. 1 ст. 131 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, приговорен к двадцати двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За грубое нарушение режима содержания 8 июля 2010 года он был водворен в помещение камерного типа на срок пять месяцев.

Из представленных документов: удостоверений качества и безопасности продуктов питания, ветеринарных свидетельств, сертификатов соответствия, накладных на отгруз продуктов, меню-раскладок, журналов снятия проб – следует, что продукты питания, включая мясо, рыбу и овощи, по установленной минимальной норме в период июля – ноября 2010 года в ФБУ ИК-12 приобретались, закладывались в котел, приготовленная пища раздавалась осужденным, в том числе и тем, кто содержался в помещении камерного типа.

Получение осужденными трехразового горячего питания подтвердили и свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11, непосредственно раздававший пищу осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа в указанный период, сообщил, что раскладывал готовую пищу осужденным мерным черпаком, норму не занижал, порционные блюда раздавал по количеству лиц, содержащихся в камере, претензий к нему со стороны осужденных не предъявлялось.

Сотрудник медсанчасти ФИО12 указала, что, будучи на смене, она лично проверяла соответствие приготовленных блюд меню-раскладкам и качество пищи. Случаев несоответствия по вкусовым или органолептическим показателям установлено не было, качество и количество соответствовало норме. Замена свежих овощей сухими в летний период допускалась, это не противоречит и правилам организации питания осужденных. В период июля – ноября 2010 года за экстренной медицинской помощью Парменов Е.С. не обращался, на недоедание не жаловался. Ранее (в период марта-апреля 2010 года) осужденный объявлял голодовку, обследовался ежедневно, позже стал жаловаться на боли в желудке, получал необходимую медицинскую помощь по этому поводу, также ему предоставлялось лечение у стоматолога.

Хотя свидетели истца ФИО13 и ФИО14 указали, что в период, когда оба содержались в помещении камерного типа, пища была невкусной, однообразной, полностью отсутствовали рыбные блюда, мясо выдавалось лишь изредка, однако данные показания не доказывают, что Парменов Е.С. не был обеспечен нормальным питанием в период с 8 июля по 29 ноября 2010 года, так как данные свидетели находились в ПКТ лишь с 15 ноября 2010 года, с другими доказательствами их показания не согласуются. Учитывается и то, что в период с 27.09.2010 по 22.10.2010 Парменов Е.С. находился в ФБУ ИЗ-35/2, куда был этапирован на основании постановления Вологодского районного суда от 08.08.2010, нарушение его права на нормальное питание в ФБУ ИК-12 в указанное время было невозможно.

Из заключения о результатах служебной проверки, проведенной по судебному поручению 12.02.2011, следует, что факты, указанные в исковом заявлении Парменова Е.С., в ходе проверки не подтвердились. В период содержания осужденного в ФБУ ИК-12 он был обеспечен трехразовым горячим питанием по установленной минимальной норме, суточная калорийность пищи составляла не менее 3000 кКал., дополнительное питание по состоянию здоровья ему не предписано. Технология приготовления пищи в указанном исправительном учреждении производится в соответствии с Инструкцией по организации питания, введено порционное приготовление мясных и рыбных блюд, осужденным выдается мясо отварное, мясо тушеное, гуляш, рыба отварная, рыба тушеная, суп рыбный, при приготовлении супов и гарниров используются картофель и другие овощи. В соответствии с указаниями ФСИН России от 17.03.2008 № 10/1-778 и от 26.05.2009 № 10/21/3-264 в безовощной период для организации питания осужденных используются сушеные картофель и овощи, выдаваемые по нормам замены, утвержденным приказом Минюста России от 02.08.2005 № 125. Контрольная проверка ФСИН РОССИИ в октябре 2010 года каких-либо нарушений в организации питания осужденных также не выявила. Ссылки Парменова Е.С. на ухудшение здоровья необоснованны: в период голодовки (с 23.03.2010 по 16.04.2010) он ежедневно осматривался медицинским работником, отклонений в состоянии здоровья не выявлено; впоследствии осужденный неоднократно обращался за медицинской помощью с жалобами на боли в эпигастральной области, головную и зубную боль (последствия голодовки), необходимая помощь ему была оказана.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что права Парменова Е.С. на нормальное питание в исправительном учреждении, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, в период с 08.07.2010 по 29.11.2010 нарушены не были, никакого вреда со стороны исправительного учреждения ему не причинено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Парменову Е.С. в удовлетворении исковых требований к ФБУ ИК-12 о признании незаконным действий по необеспечению питанием и взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Парменова Е.С. 400 руб. государственной пошлины в доход бюджета Шекснинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2011 года.

Судья Чендракова Т.Н.