Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2018 (2-375/2017;) ~ М-321/2017 от 09.11.2017

Мотивированное решение составлено 10.01.2018 Дело № 2-375/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2018 года      город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Щербак Э.В.,

с участием ответчика Шаха Я.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Шаху Я.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Шаху Я.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20 ноября 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) и Шахом Я.Я. заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик, в связи с несвоевременным и не в полном объеме погашением кредита, допустил образование задолженности по кредитному договору.

20 апреля 2015 года Банк заключил договор уступки прав требования (цессии) с ООО «АФК», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

ООО «АФК» просит взыскать с Шаха Я.Я. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере 51147 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 734 рублей 44 копеек.

Истец ООО «АФК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк» о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, возражений по существу иска не представило.

Ответчик Шах Я.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что исполнил свои обязательства перед банком в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные им в судебное заседание квитанции. Просил суд применить к требованию о взыскании суммы неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1963/17, исполнительное производство №... суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 этого же Кодекса установлена обязанность заемщика по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 ноября 2006 года между ООО «ХКФ Банк» и Шахом Я.Я. заключен договор об использовании карты с льготным периодом (кредитный договор) №..., по которому Банк, открыв заемщику текущий счет №..., предоставил ему на условиях возвратности, платности и срочности кредит в форме овердрафта (в пределах лимита овердрафта) в размере 40000 рублей и для проведения операций по текущему счету выдал карту №.... Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался при наличии задолженности по кредиту ежемесячно оплачивать минимальный платеж путем размещения денежных средств на текущем счете в размере и в срок, указанные в тарифном плане. Шах Я.Я. личной подписью в заявке на открытие и ведение текущего счета подтвердил свое согласие на заключение с ним Банком договора об использовании карты на условиях, указанных в договоре, а также в тарифах по кредитным картам, являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, условия которых обязался выполнять, а согласился быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней и получил до заключения договора достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах (л.д. 11-18).

При этом суд полагает, что включение по соглашению сторон в кредитный договор условий об оказании заемщику иных услуг, кроме предоставления кредита и платы за пользование им (страховой взнос на личное страхование), не является нарушением прав заемщика.

Согласно типовым условиям договора срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 условий договора минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком Банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане. При этом задолженность по кредиту - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить Банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов, комиссий, а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов. Пунктом 2.2 условий договора установлено, что при наличии задолженности по кредиту заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Согласно пункту 40 кредитного договора днем начала каждого платежного периода является 1-е число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей - за 10 дней до указанного числа.

За пользование кредитом в форме овердрафта на сумму кредита начисляются проценты, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту (п. 2.3 Условий).

Пунктами 2, 3 раздела III условий договора предусмотрено право Банка требовать от заемщика в случае нарушения им срока погашения задолженности по кредиту уплаты неустойки (штрафа, пени). При этом задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа является просроченной со следующего дня, после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Сверх неустойки Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Представленной выпиской по счету подтверждается, что Шах Я.Я. пользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитного лимита, однако денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту вносил с нарушением условий договора (л.д. 19-30).

20 апреля 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедентом) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Кредита» (цессионарием) заключен договор уступки требования №..., согласно которому цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору №... от <дата>, заключенному с ответчиком.

22 мая 2015 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке ООО "ХКФ Банк" прав требования по кредитному договору и наличии суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 31-44).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Шаха Я.Я. перед истцом по кредитному договору №... по состоянию на 19 октября 2017 года составляет 51147 рублей 97 копеек, из которой: основной долг - 39479 рублей 11 копеек, проценты за пользование кредитом - 2492 рубля 90 копеек, комиссии - 3675 рублей 96 копеек, штрафы - 5500 рублей (л.д. 9).

Представленные ответчиком в судебном заседании квитанции, свидетельствующие о внесении им платежей в счет исполнения обязательств по погашению кредита, не опровергают представленный истцом расчет задолженности. Поскольку иных возражений по расчету ответчиком не представлено, суд принимает расчет, как соответствующий условиям договора.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и нормативные правовые акты, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, взыскивая с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по кредитному договору истцом начислена неустойка в размере 5 500 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года №11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, учитывая соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки (процентов), баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также, что неустойка не может служить средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, суд находит необходимым снизить размер штрафной неустойки до 4 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1734 рублей 42 копеек (л.д. 5-6), исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требования имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №... ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 50 147 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 734 ░░░░░░ 44 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 51 882 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░