Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2016 (2-1182/2015;) ~ М-1089/2015 от 25.11.2015

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2016 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Барчуковой Ю.П. с участием представителя истца ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» - Мухамедовой Г.С., ответчика Годовова В.В., представителя ответчика Гладышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» к Годовову В.В. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» обратилось в суд с иском к Годовову В.В, о взыскании задолженности по договору поручительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ОАО «Саракташский элеватор» был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому истец предоставил ОАО «Саракташский элеватор» кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) под № годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Годововым В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № № (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ОАО «Саракташский элеватор» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Цуканов А.Н. – член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ) № от ДД.ММ.ГГГГ. Банком ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Оренбургской области подано заявление о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Саракташский элеватор».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» предъявил требования заемщику и поручителю о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма долга по процентам – <данные изъяты> копеек. Просил суд взыскать с Годовова В.В. в пользу ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумму основного долга – <данные изъяты> копейки, сумму долга по процентам – <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Мухамедова Г.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление в полном объеме и просила суд его удовлетворить.

Ответчик Годовов В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования в части размера основного долга – <данные изъяты> копейки признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Не признал исковые требования в части размера суммы долга по процентам.

Представитель ответчика Гладышева Е.В. в судебном заседании указала, что истец после погашения процентов не осуществлял уменьшение основного долга, суммы <данные изъяты> тысяч рублей и <данные изъяты> рублей перечисленные Банку Саракташским элеватором за пролонгацию договора выставлены Банком неправомерно, неустойка в размере <данные изъяты> рассчитана неверно.

Представитель третьего лица ОАО «Саракташский элеватор» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» (кредитор) и ОАО «Саракташский элеватор» (заемщик) был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае:

- неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, о предоставлении кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договор поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течении срока действия Договора) между Заемщиком и Кредитором;

- предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и Годововым В.В. заключен договор поручительства №.

По условиям договора поручительства (<данные изъяты>), поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие ссудного счета, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, покрытие всех издержек, которые понесет Банк.

Пунктом <данные изъяты> договоров поручительства предусмотрено, что поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заемщиком сумму с четом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

Из материалов дела следует, что банк исполнил обязательство, перечислив на банковский лицевой счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязательства по погашению долга перед банком нарушил, платежи производил нерегулярно, погашал не в срок, установленный договором.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № <данные изъяты> (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ОАО «Саракташский элеватор» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Цуканов А.Н. – член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Как упомянуто выше, ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга.

Руководствуясь ст. 173 ГПК РФ, суд определил принять признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> копеек, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение суда об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Реализуя предоставленное законом право, Истец предъявил требование о взыскании задолженности по договору к поручителю с учетом правил о подведомственности спора.

В силу п. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Таким образом, в случае исполнения обязательства заемщиком на стадии исполнения обжалуемых судебных актов поручитель-ответчик вправе приводить соответствующие доводы о прекращении своей обязанности перед истцом.

На основании изложенного, с учетом признания ответчиком иска в части взыскания основного долга, и имеющихся в деле доказательств обоснованности заявленных требований и солидарной ответственности поручителя Годовова В.В., суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» о взыскании с Годовова В.В. суммы основного дола в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» и ОАО «Саракташский элеватор» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Саракташский элеватор» имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> копейки, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> копеек.

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика пришел к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> копейки, сумма долга по процентам – <данные изъяты> копеек.

Таким образом, расчет истца судом признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Суд признает необоснованными возражения ответчика и его представителя о том, что при досрочном погашении кредита, оставшаяся после погашения процентов сумма не направлялась на погашение основного долга, поскольку досрочно внесенные Заемщиком средства (<данные изъяты>.) согласно имеющихся в деле выписке по счету № и платежных поручений №, № пошли на гашение кредита, что в соответствии с п<данные изъяты> кредитного договора зафиксировано отдельной строкой как в платежных поручениях, так и в выписке по соответствующему счету (отличному от счета №). Напротив, направляемые заемщиком средства на гашение процентов, указаны в имеющихся платежных поручениях и выписке по счету №, как направляемые в соответствии с п.<данные изъяты> кредитного договора именно на гашение процентов.

Суд полагает необоснованным довод ответчика и его представителя о том, что суммы <данные изъяты> тысяч за пролонгацию договора взысканы неправомерно, поскольку иные дополнительные (помимо основного долга, и процентов) взаиморасчеты между заемщиком и кредитором не являются исковыми притязаниями по данному делу ни с одной из сторон, данные операции в выписке по счету отсутствуют, ответчик вправе реализовать свое право на оспаривание данных сумм в судебном порядке.

Суд расценивает необоснованным довод ответчика и его представителя о том, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей взыскана неверно, поскольку расчет выполнен ответчиком с нарушением арифмитеческих вычислений. Суд принимает во внимание, что период просрочки ДД.ММ.ГГГГ.) составил 3 дня от суммы <данные изъяты> рублей. Таким образом пеня рассчитывается по формуле: <данные изъяты> рублей. Банком взыскано за этот период <данные изъяты> рублей двумя платежами (<данные изъяты>). Расчет ответчика: <данные изъяты> тогда как арифметически равняется <данные изъяты> рублям.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» в полном объеме.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате ОАО «БАНК ОРЕНБУРГ» государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» к Годовову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Годовова В.В. в пользу открытого акционерного общества «БАНК ОРЕНБУРГ» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей – проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Р. Асфандияров