Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2018 ~ М-268/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 29 мая 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Иванушковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-700/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля»

к Суворову Александру Евгеньевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав ответчика Суворова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Суворову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 287 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 668 руб. 64 коп.

Заявленные требования истец обосновал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Суворов А.Е. заключили вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 287 руб. 86 коп. ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменен, в связи с чем вынесено соответствующее определение.

Представитель истца ООО «АФК», третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судебными повестками. Истец в лице представителя Маркеловой Е.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №М-56-17А, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также на дату проведения судебного заседания направила аналогичное ходатайство.

Ответчик Суворов А.Е. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указав, что ему была предоставлена кредитная карта с лимитом 70 000 рублей, платежи по кредиту осуществлял по июнь 2013 года, не согласен с увеличением лимита до 100 000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Суворовым А.Е. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75 000 руб., с последующим увеличением лимита (ДД.ММ.ГГГГ) до 100 000 рублей.

Указанный договор заключен посредством выдачи истцу кредитной карты, которая им активирована ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке по счету (л.д.8-10), то есть заключен в офертно-акцептной форме, что не противоречит изложенным ниже правовым нормам.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с тарифами ООО "ХКФ Банк": процентная ставка по кредиту - 28% годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета – 1,8%, минимальный платеж - 6% от лимита овердрафта; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты - 144 рубля; штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком: от 15 до 45 дней – 1,4 % от лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8 % от лимита овердрафта.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил не своевременно, что привело к образованию задолженности по погашению кредита в размере 82 287 рублей 86 копеек, в том числе 61 766 руб. 85 коп – основной долг, 11 642 руб. 96 коп. – проценты за пользование кредитом, 2 378 руб. 05 коп. – комиссии, 6 500 руб. – штрафы, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.8-10) и справка (л.д.19-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «Агентство Финансового контроля» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам предоставления потребительского кредита, в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору.

Согласно п. 35523 Приложения № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цессионарию переданы права требования заемщика Суворова А.Е. по кредитному договору № в сумме 82 287 рублей 86 копеек.

О состоявшейся уступке ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление (л.д.36, 40).

Поскольку право требования Суворова передано истцу на основании вышеуказанного договора цессии, ООО «АФК» просит взыскать с ответчика сумму денежного обязательства в размере 82 287 рублей 86 копеек, согласно представленному расчету.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, в том числе не исключает возможности передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 6 Типовых Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся составной частью заключенного кредитного договора, банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) или обременять указанные права любым образом без дополнительного согласия заемщика.

Подписав заявление на активацию карты и ввод в действие Тарифов банка по картам, истец тем самым присоединился к Типовым условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, Тарифам банка по картам.

Таким образом, состоявшаяся уступка не противоречит пункту 1,2 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи N 2-386/2017 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Суворова в пользу ООО "АФК" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своего расчёта задолженности, образовавшейся по кредитному договору, ответчиком не представлено, возражений и доказательств внесения суммы долга в большем размере или в иные периоды, равно как доказательств отсутствия задолженности, ответчиком не представлено, поэтому, суд принимает расчёт задолженности, представленный истцом, удостоверившись в его полноте и правильности.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Относительно доводов ответчика о необоснованном увеличении Банком кредитного лимита до 100 000 рублей суд исходит из того, что ответчик ни разу не уведомил Банк о том, что не согласен с предоставленным лимитом, после увеличения кредитного лимита ответчиком производились операции по снятию наличных денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ – 5000 ру., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.), что свидетельствует о согласии ответчика с действиями истца по увеличению кредитного лимита до 100 000 рублей.

На основании расчета истца, который ответчиком не оспорен, с Суворова в пользу ООО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 287 рублей 86 копеек, переданная истцу в соответствии с заключенным с ООО «Агентство Финансового контроля» договором уступки прав требования (цессии) №.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска (определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче судебного приказа, в счет госпошлины при подаче искового заявления) понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 668 рублей 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 2 668 рублей 64 копейки.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Суворову Александру Евгеньевичу - удовлетворить.

Взыскать с Суворова Александра Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 287 рублей 86 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 2 668 рублей 64 копейки, всего 84 956 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                             Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.