Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-108/2016 от 20.02.2016

Дело № 5-108/6

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Соликамск                                                                           19 апреля 2016 года.

Судья Соликамского городского суда Пермского края Крымских Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

составленный в отношении Матусевича Ю.Ю. <дата> года рождения, уроженца <...>, не работающего, проживающего по адресу <...>, зарегистрированного по адресу <...>, к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в отношении Матусевича Ю.Ю. госинспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» составлен протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении.

Из протокола следует, что <дата> в <данные изъяты> минут на автодороге <...>, в районе <...>, водитель Матусевич Ю.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1,3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, допустил съезд с проезжей части автодороги на обочину, по которой в попутном направлении двигалась пешеход ФИО4, и совершил наезд на пешехода, в результате которого, причинил телесные повреждения ФИО4, квалифицируемые как легкий вред здоровью.

В действиях Матусевича Ю.Ю. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В рамках дела проведено административное расследование. Протокол с приложенными к нему административными материалами направлен в Соликамский городской суд для рассмотрения по подведомственности и подсудности.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, производство по которому осуществляется в форме административного расследования, подсудно городскому суду.

Матусевич Ю.Ю. - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание неоднократно не явился, уклонился. О рассмотрении дела извещался заказной почтовой корреспонденцией. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин неявки не представил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, Матусевича Ю.Ю., по правилам ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку, имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО4 с протоколом об административном правонарушении согласилась.

Свидетель ФИО5 пояснила, что проводила мать до <...>, потом они разошлись. Мимо нее проехал автомобиль. Через некоторое время обернулась, чтобы посмотреть матери вслед и увидела, что автомобиль стоит у обочины. Она побежала к матери и увидела, что та лежит на обочине. До ДТП у матери повреждений не было.

Заслушав потерпевшую ФИО4, свидетеля, исследовав указанный выше протокол об административном правонарушении, представленные доказательства, подлинные материалы административного дела, прихожу к выводу, что вина Матусевича Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П. 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п. 9.9 Правил, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

В силу п. 4.1 Правил, пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотрела административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет

В соответствии с п. 1 приложения к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> в <данные изъяты> минут на автодороге <...>, районе <...>, водитель Матусевич Ю.Ю., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в нарушение норм п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, не учел требование ПДД вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, не принял во внимание дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Его скорость не обеспечила водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, он не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Допустил движение транспортного средства по обочине, по которой в попутном направлении двигалась пешеход ФИО4, и совершил наезд на нее, в результате которого, причинил телесные повреждения ФИО4, квалифицируемые как легкий вред здоровью

Вина Матусевича Ю.Ю. подтверждается материалами подлинного дела об административном правонарушении, материалами административного расследования: сообщением по КУСП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места совершения ДТП; фотоматериалами; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; сообщениями из медицинского учреждения о потерпевшей; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП; справкой о ДТП; объяснением Матусевича Ю.Ю., письменным объяснением потерпевшей ФИО4; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Матусевича Ю.Ю.; протоколом об отстранения его от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; картой вызова скорой медицинской помощи, медицинскими документами на имя потерпевшей; заключением судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО4 от <дата> №м/д, а так же пояснениями, данными в судебном заседании потерпевшей и свидетелем ФИО5

Полагаю представленные доказательства достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях Матусевича Ю.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Установлено, что легкий вред здоровью ФИО4 причинен не в результате действий третьих лиц, либо обстоятельств, не зависящих от воли и действий водителя Матусевича Ю.Ю., а по вине последнего.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматриваю. Данное правонарушение не может быть расценено и как совершенное в состоянии крайней необходимости.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Матусевич Ю.Ю. имеет постоянное место жительства, не работает. Ранее к административной ответственности привлекался неоднократно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Матусевича Ю.Ю., признаю раскаяние, содержащееся в объяснении, которое было у него отобрано в ходе производства по делу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Матусевич Ю.Ю. совершено правонарушение в области дорожного движения, правонарушение носит грубый характер, представляет высокую общественную опасность для окружающих. Ему известны требования положений п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, водитель, при управлении транспортным средством, должен был быть осмотрительным и осознавать противоправный характер своих действий, а так же предвидеть возможность наступления негативных последствий.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Полагаю, что с учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, личность привлекаемого к административной ответственности лица, в соответствии с правилами ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ,    ему    необходимо назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 01 год 03 месяца, что отвечает принципам справедливости и соразмерности, поскольку наказание в виде административного штрафа или наказание в виде специального права на меньший срок не достигнет цели назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Матусевича Ю.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 03 месяца с исчислением срока наказания с момента вступления в силу настоящего постановления и сдачи в отделение ГИБДД водительского удостоверения.

Обязать Матусевича Ю.Ю. сдать в отделение ГИБДД водительское удостоверение.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд.

          Судья                                                                        Т.В. Крымских.