Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2011 от 16.02.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орел                                                              «29» марта 2011 года

Северный районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием государственного обвинителя Легостаевой А.С.,

подсудимого Степанова Максима Сергеевича

Защитника Грудевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Потерпевшего ФИО5,

При секретаре Толубеевой Н.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

                            Степанова Максима Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

                                                     У С Т А Н О В И Л:

        Степанов М.С. совершил кражу имущества ФИО5 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов Степанов М.С., находясь около <адрес> в <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю « Москвич-№», государственный регистрационный знак №, стоящему напротив подъезда № <адрес>.

         Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, не имея законного права владения, пользования и распоряжения данным транспортным средством, Степанов М.С. путем свободного доступа через незапертую заднюю левую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, он сел на водительское сидение, поставил рычаг скорости в нейтральное положение, после чего вышел из салона и, используя свои физические возможности, своими силами переместил указанный автомобиль в соседний двор, где, находясь в салоне автомобиля, вырвал из замка зажигания провода, путем их соединения запустил двигатель, включил первую передачу и тронулся. На похищенном автомобиле Степанов М.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил автомобиль« Москвич-№», государственный регистрационный знак №, стоимостью 33400 рублей, принадлежащий ФИО5, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов М.С. пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает.

Защитник Грудева А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Легостаева А.С. и потерпевший ФИО5 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

       Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Степанова Максима Сергеевича по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

       При назначении наказания за содеянное суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным и относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.       

       К смягчающим наказание подсудимому Степанову М.С. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

      При изучении личности Степанова М.С. установлено, что он <данные изъяты>.

         На момент совершения преступления судимость Степанова М.С. в установленном законом порядке погашена не была, однако в силу п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует.

        Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Степанова М.С., а также влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая, что последний, <данные изъяты> совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о склонности Степанова М.С. к совершению преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление последнего возможно только в условиях изоляции от общества.

      При этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. Кроме того, суд полагает возможным не назначать Степанову М.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает достаточным основного вида наказания.

      В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Степанову М.С. следует определить в исправительной колонии общего режима.

      Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Москвич №» госномер № возвращен потерпевшему ФИО5; обшивку двери автомобиля со следами обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> - возвратить потерпевшему ФИО5

      В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308,316 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

       Степанова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения Степанову М.С. по настоящему делудо вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

      Вещественные доказательства по делу: автомобиль « Москвич №» госномер <данные изъяты> возвращен потерпевшему ФИО5; обшивку двери автомобиля со следами обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> № <данные изъяты> по <адрес> - возвратить потерпевшему ФИО5

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Северный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

        Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления прокурора или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий:                                                                                     С.М. ЛУНИНА