Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2019 от 19.06.2019

Уголовное дело № 1-53/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское                            31 июля 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием

государственного обвинителя – Миронова И.Ю.,

потерпевшего Б.С.,

адвоката – Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Музыкина Ивана Владиславовича, родившегося /дата/ в д. /адрес/, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, русским языком владеющего, холостого, работающего /иные данные/ военнообязанного, проживающего в /адрес/, судимого

/дата/ мировым судьей судебного участка первомайского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановлением этого же судьи от /дата/ наказанием в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, /дата/ освобожден по отбытию наказания. Не отбыто 11 месяцев 9 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Музыкин И.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

Так, он /дата/ в период с 02 до 03 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, с целью хищения чужого имущества, пришёл к гаражу, принадлежащему Б.С., расположенному по адресу: /адрес/ где, при помощи принесенной с собой металлической трубы, взломал на входных воротах гаража запирающее устройство в виде накладки для навесного замка, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «МЕДВЕДЬ ТЮМЕНЬ» Bat 75 Ah («BEAR TYUMEN» Bat 75 Ah), стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Б.С. После этого с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему Б.С. материальный ущерб.

Подсудимый Музыкин И.В. свою вину в совершении преступления признал полностью от дачи показаний отказался. Из его оглашенных показаний следует, что ранее он не официально он работал на пилораме у А.И. по /адрес/. /дата/ он совместно с другим рабочим пилорамы У.Ю. и знакомым М.В. около 19:00 на территории пилорамы начали употреблять спиртное. /дата/ около 2 часов М.В. ушел домой, а У.Ю. пошел спать в домик, расположенный на территории пилорамы. Он в это время находился в состоянии опьянения, у него закончились денежные средства, и он решил взломать гараж, расположенный по соседству с пилорамой, чтобы похитить оттуда аккумуляторную батарею из автомобиля «ГАЗель», на деньги от продажи которой купить спиртного. Он знает хозяина этого гаража – Б.С.. О своем намерении совершить кражу он сообщил У.Ю., на что тот ответил, чтобы он этого не делал и уснул. Он на улице подобрал металлическую трубу, подойдя к воротам гаража, начал ею пытаться сломать навесные замки на воротах – один из замков открылся, второй нет. Тогда он начал выламывать пробои для навесного замка трубой. Когда он вырвал пробои, труба погнулась и переломилась на две части. Ворота открылись. Он прошел вовнутрь гаража, увидел, что капот автомобиля «ГАЗель» открыт. Металлическую трубу он выкинул в ремонтную яму, так как она переломилась. Сняв клеммы с аккумулятора, он достал аккумуляторную батарею и понес ее в сторону домика на территорию пилорамы. Кражу он совершил /дата/ примерно с 02 до 03 часов. Спрятав похищенный аккумулятор в сарай, расположенный возле домика на территории пилорамы, он пошел спать. Аккумулятор был в корпусе оранжевого цвета, название «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah», по внешнему виду был в идеальном состоянии, как новый. /дата/ утром У.Ю. спросил о взломе ворота гаража, расположенного по соседству с пилорамой. Он ничего не ответил У.Ю. После рабочего дня /дата/ примерно в 17 – 18 часов к нему на пилораму пришел М.В., которому он рассказал, что ночью похитил аккумулятор из гаража. Он и М.В. хотели выпить, он предложил М.В. сдать похищенный им аккумулятор в магазин. М.В. согласился. Их разговор услышал У.Ю., сказал, что так нельзя, аккумулятор нужно вернуть владельцу. Но он и М.В. положили аккумулятор в пакет и вышли с территории пилорамы. Он и М.В. знали, что в /адрес/ приемом бывших в использовании аккумуляторов занимается магазин автозапчастей ИП А.И., расположенный на /адрес/, в который М.В. и сдал аккумулятор, выручив 555 рублей, которые они потратили на спиртное и продукты питания. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Алкоголь повлиял на него, если бы он был трезвый, то не стал бы совершать данное преступление.     Брать и распоряжаться своим имуществом Б.С., ему не разрешал, долгов перед ним не имел. Заходить в свой гараж Б.С. ему тоже не разрешал. С оценкой специалистом похищенного им аккумулятора «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah», в 3000 рублей он полностью согласен (л. д. 125-128).

При проверке показаний на месте Музыкин И.В. также указал аналогичные место, способ совершения кражи аккумулятора у потерпевшего с проникновением в помещение гаража, места обнаружения орудия взлома запирающих устройств на гараже и их оставления на месте (л.д.117-121).

Вина подсудимого Музыкина И.В. в содеянном преступлении подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми и достоверными доказательств.

Из показаний потерпевшего Б.С. следует, что в мае-июне 2019 г. от сына ему стало известно о взломе его гаража по /адрес/ и хищении аккумулятора из автомобиля. Он обратился по этому поводу в полицию и приехал с сотрудниками правоохранительных органов на место, где участвовал в осмотре гаража, в ходе которого было обнаружено хищение аккумулятора Медведь 75 Ам, который он приобретал в г. Томске. В гараже были взломаны пробои, свернут навесной замок, в смотровой яме обнаружили две металлические трубы. Подсудимому брать свое имущество он не разрешал, долгов перед ним не имел. С оценкой похищенного в 3000 рублей согласен.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Б.А. следует, что /дата/ он находился в гараже отца Б.С. по /адрес/ Он открыл капот машины «ГАЗель», чтобы остыл двигатель. Под капотом находился аккумулятор фирмы «ВЕАR» мощностью 75 А, оранжевого цвета. Около 01 часа ночи /дата/ он закончил работу и пошел домой, закрыв гараж на два навесных замка. /дата/ отец уехал на работу, а он примерно в 19 часов 30 минут пошел в гараж. Подойдя к гаражу, он обнаружил, что ворота гаража взломаны, повреждены металлическая накладка для навесных замков, также один замок. Зайдя в гараж, он увидел, что из под капота автомобиля марки «Газель», регистрационный знак С306КН70 похищен аккумулятор фирмы «ВЕАR», после чего он сразу же сообщил об этом своему отцу. Аккумулятор был в хорошем, рабочем состоянии, отец покупал аккумулятор не более года назад, в магазине /адрес/, примерно за 5000 рублей. Заходить в их гараж, брать там имущество ни он, ни отец М.И. никогда не разрешали, долгов пред М.И. ни каких не имели (л. д.27-29).

Из показания свидетеля Г.О. следует, что она работает продавцом в магазине «Стимул» по: /адрес/ в /адрес/, принимает бывшие в использовании аккумуляторы. Примерно в 18 часов 30 минут /дата/ мужчина принес аккумулятор «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah», оранжевого цвета, который она приняла за 555 рублей. /дата/ от сотрудников полиции ей стало известно, что этот аккумулятор краденный (л. д.30-34).

Показания свидетеля Г.О. подтверждаются и показаниями свидетеля А.м. – хозяйкой магазина «Стимул» - которая дополнила, что в магазине имеется видеонаблюдение. Запись за /дата/ не сохранилась, но у нее имеется скриншот с камеры видеонаблюдения, на котором видно как /дата/ в 18 часов 27 минут мужчина приходит сдавать аккумулятор «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah», весом 18,3 кг, оранжевого цвета. Данный аккумулятор /дата/ изъяли сотрудники полиции. Данный скриншот на двух листах она прилагает к протоколу своего допроса.

На скриншоте изображен мужчина с пакетом в руке около магазина и внутри него (л. д.35-41).

Свидетель У.Ю. подтвердил факт употребления спиртного /дата/ на пилораме им, М.В. и М.И. После, как только он лег спать, М.И. сообщил ему, что хочет взломать гараж, расположенный рядом с пилорамой. Он сказал М.И. о том, что не стоит этого делать, чтоб тот ложился спать. /дата/ утром он увидел, что двери соседнего гаража взломаны. Он спросил М.И. ни он ли взломал гараж, но М.И. ему ничего отвечать не стал. /дата/ в 17 или 18 часов на пилораму пришел М.В. и в ходе разговора он услышал, что М.В. и М.И. хотят сдать аккумулятор, который как, он услышал, похитил М.И. из гаража по соседству. Он сказал парням, что данный аккумулятор нужно вернуть владельцу, но парни положили аккумулятор оранжевого цвета в пакет и ушли с территории пилорамы. Вернулись парни примерно через час или полтора без аккумулятора, но с водкой и с закуской (л. д.42-44).

Из показаний свидетеля М.В. следует, что /дата/ в вечернее время М.И. позвал его на территорию пилорамы, где тот работал. С М.И. и У.Ю., вместе они употребляли спиртные напитки. /дата/ примерно в 02 часа ночи он пошел домой. /дата/ примерно в 17-18 часов он пришел на пилораму к М.И., тот сказал ему, что ночью похитил из гаража, расположенного рядом с пилорамой аккумуляторную батарею, показал ему данную аккумуляторную батарею, которая была оранжевого цвета на 75, марки «БЕАР», и предложил сдать данную аккумуляторную батарею в магазин за деньги, а на вырученные деньги купить спиртного. Он согласился. Они с М.И. положили аккумуляторную батарею в пакет и вышли с территории пилорамы, направившись к магазину автомобильных запчастей на /адрес/. М.И. остановился возле военкомата, а он зашел в магазин и сдал аккумулятор за 555 рублей продавцу – женщине. Аккумуляторная батарея была в идеальном состоянии. На скриншотах из магазина изображен он, в пакете у него лежит похищенный М.И. аккумулятор (л. д.45-50).

Из показаний специалиста (л. д. 54-57) И.А. следует, что он более 10 лет занимается ремонтом и продажей, бывших в использовании электроинструментов, бытовой техники, аккумуляторов. Он принимал участие в осмотре вещественного доказательства по уголовному делу – аккумулятора «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah», который находился в отличном состоянии, повреждений не имел, был исправен, плотность и напряжение аккумулятора были проверены при помощи приборов и соответствовали техническим характеристиками исправного аккумулятора. Судя по внешнему и техническому состоянию данного аккумулятора он использовался бережно, эксплуатировался не более 1 года. Средняя стоимость данного поддержанного аккумулятора на момент осмотра на вторичном рынке с учетом износа может составлять не менее 3000 рублей (л. д. 51-53).

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, в изложенных показаниях потерпевшего, свидетелей, специалиста не имеется. Их показания последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого. Оснований для дачи ложных показаний и оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Указываемые подсудимым, потерпевшим и свидетелями обстоятельства совершения преступления (способ, место, предмет хищения) подтверждаются и материалами дела:

протокол принятия устного заявления о преступлении от /дата/, в котором Б.С. указал, что в ночь с /дата/ на /дата/ неустановленное лицо, путем взлома проникло в его гараж, расположенный по адресу: /адрес/, откуда похитило его аккумулятор «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah» (л. д. 6),

протоколом осмотра места происшествия от /дата/, в соответствии с которым был осмотрен гараж по адресу: /адрес/ Б, /адрес/, на арендуемом потерпевшим земельном участке (л. д. 135-137), зафиксирована обстановка, следы взлома, изъяты навесной замок, две металлические трубы (л. д. 8-15), которые были осмотрены (л. д.72-74), признаны вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения (л. д.105, 106, 107).

протоколом выемки от /дата/, согласно которому у свидетеля Г.О. был изъят аккумулятор «BEAR TYUMEN Bat 75 Ah» (л. д.61-63), который был осмотрен (л. д.64-68), признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему (л. д. 69, 70, 71).

Оценивая указанные доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, судом установлено, что Музыкин И.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий потерпевшему аккумулятор, незаконно проникнув помещение гаража. Действия подсудимого носили корыстный характер, поскольку похищенное было обращено в свою пользу безвозмездно, подсудимый распорядился им по своему усмотрению и были тайными, поскольку совершались в отсутствие владельца имущества и посторонних лиц.

Действия Музыкина И.В. суд квалифицирует по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Музыкин И.В. имеет постоянное место жительства, где в целом администрацией поселения характеризуется удовлетворительно, он работает, имеет доход.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый участвовал в следственных действиях, в ходе которых сообщал следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртным. Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения повлияло на возникновение у подсудимого решимости совершить преступление, что следует из его оглашенных показаний.

Наличие указанного обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом имущественного положения подсудимого, а также размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа. Подсудимый ранее судим за умышленное преступление к обязательным работам, которые были заменены более строгим наказанием.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание в виде исправительных работ, в размере необходимом, по мнению суда, для достижения целей наказания.

Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи от /дата/, которое до настоящего времени не отбыто, окончательное наказание Музыкину И.В. следует назначить на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для условного осуждения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ в судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек. Подсудимый не возражал их оплатить. С учетом наличия у подсудимого постоянного дохода, его возраста и трудоспособности суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 9 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 9 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5037,50(░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» Bat 75 Ah («BEAR TYUMEN» Bat 75 Ah) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 7 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░

1-53/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Миронов Иван Юрьевич
Ответчики
Музыкин Иван Владиславович
Другие
Одайская Маргарита Георгиевна
Суд
Первомайский районный суд Томской области
Судья
Каракулов Т.Г.
Дело на сайте суда
pervomaysky--tms.sudrf.ru
19.06.2019Регистрация поступившего в суд дела
19.06.2019Передача материалов дела судье
16.07.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
22.07.2019Судебное заседание
29.07.2019Судебное заседание
31.07.2019Судебное заседание
31.07.2019Провозглашение приговора
06.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2019Дело оформлено
07.11.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее