Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-164/2011 от 28.12.2010

Дело № 4а-164/11 Мировой судья Афанасьева М. Э.

(№ 5-337/2010-160) Санкт-Петербург

Постановление

08 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Дмитриева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года Дмитриев В. Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года постановление мирового судьи изменено: Дмитриеву В. Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В надзорной жалобе Дмитриев В. Н. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, дело было рассмотрено не полно и не всесторонне, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, не были устранены имеющиеся в материалах дела противоречия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Дмитриева В. Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, не могут быть признаны состоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Между протоколом и схемой, составленной инспектором ГИБДД, не усматривается никаких противоречий. Таким образом, схема является лишь графическим изображением совершенного правонарушения, подтверждающим совершенное Дмитриевым В. Н. правонарушение.

Указание в жалобе на то, что не был составлен рапорт, также не может быть принято во внимание, поскольку составление рапорта не является обязательным в каждом конкретном случае.

Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей не полно и не всесторонне, нельзя признать обоснованным, поскольку он не подтверждается материалами дела.

Так, при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Дмитриева В. Н. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Дмитриева В. Н. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом никаких противоречий при рассмотрении дела судьями выявлено не было.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 23 августа 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Дмитриева В.Н. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Дмитриева В. Н. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко