Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2020 (2-5822/2019;) ~ М-5038/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-596/2020

УИД: 50RS0036-01-2019-006451-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2020 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи            Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожковой Н. Н. к Евсиковой Е. Е., Павлову А. А., Саблук С. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

          Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.В,В1,в по адресу: М<адрес>, д. Матюшино, <адрес>, выделе доли жилого дома лит.А,А1,А2,а,а1 по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доли жилого дома с кадастровым номером 50:13:0040230:312, общей площадью 77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Матюшино, <адрес>; ответчики являются сособственниками спорного жилого дома: Евсикова Е.Е.- 1/8 доли, Павлов А.А.-1/2 доли, Саблук С.С. – 1/8 доли; в 2017 году истцом пристроены к поврежденной пожаром части дома лит.В-основное строение, лит.В1-мансарда, лит.в-терраса, которые соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда от <дата> производство по делу по иску в части заявленного требования о выделе доли дома прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Рожкова Н.Н. заявленные исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит.В,В1,в поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Павлов А.А. не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики Евсикова Е.Е., Саблук С.С., представитель администрации Пушкинского муниципального района <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Рожкова Н.Н. является собственником ? доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка площадью 87 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, д. Матюшино <адрес>, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.20,48); ответчики являются сособственниками спорного жилого дома: Евсикова Е.Е.- 1/8 доли, Павлов А.А.-1/2 доли, Саблук С.С. – 1/8 доли.

Постановлением ИО дознавателя отдела государственного пожарного надзора по пушкинскому району УГПН ГУ МЧС РФ по <адрес> (отдела ГПН) от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ; из данного Постановления следует, что <дата> в 20 ч.02 мин. в пожарную охрану <адрес> поступило сообщение о пожаре в частном доме, 1-этажный деревянно-рубленный, 12х20м, кровля металлическая по деревянной обрешетке, отопление печное, освещение электрическое, расположенном по адресу: <адрес>, д.Матюшино, <адрес>; в результате пожара сгорела кровля по всей площади, дом сгорел изнутри по всей площади, снаружи закопчен, обгорел и разобран частично. (л.д.54).

Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство жилого дома лит. В, лит.В1, лит.в не предъявлено ( л.д. 22-26 ).

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначено проведение строительно – технической экспертизы, производство которой поручено эксперту Коноваловой Е.Б. ( л.д. 60 – 61).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что основное строение лит.В площадью 28,3кв.м с мансардой лит.В1 площадью 29,8 кв.м и террасой лит.в площадью 6,3кв.м не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, ведутся отделочные и электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии; отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации, отсутствует нарушения противопожарных и градостроительных норм; необходимо осуществить обшивку стен и пола около газового обогревателя жестью по огнезащитной прокладки. ( л.д. 63 – 75).

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

         Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, с учетом выводов эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на жилой дом с возложением на Рожкову Н.Н. работ по обшивке стен и пола около газового обогревателя жестью по огнезащитной прокладки.

        При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Рожковой Н. Н. к Евсиковой Е. Е., Павлову А. А., Саблук С. С., администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за Рожковой Н. Н. право собственности на жилой дом лит.В,В1,в, площадью всех частей здания 64,4 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 58,1 кв.м, из нее: жилой 45,9 кв.м, подсобной 12,2 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 6,3 кв.м, в составе помещений: в лит.В: № (коридор) - 6,2 кв.м, № (жилая) - 16.1 кв.м, № (кухня) -6,0 кв.м, лит.в (терраса) - 6,3 кв.м, лит.В 1 № (жилая) - 29,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, д.Матюшино, <адрес>.

Возложить на Рожкову Н. Н. работы по обшивке стен и пола около газового обогревателя жестью по огнезащитной прокладки.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                       Судья: