Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-436/2021 ~ М-398/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-436/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000697-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя прокуратуры Судогодского района Шальнова Н.Н.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Орлову А.А. о расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения, выселении из жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее - администрация МО Андреевское сельское поселение) обратилась в суд с вышеуказанным иском к Орлову А.А., в котором просит расторгнуть с ответчиком договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и выселить Орлова А.А. из данной квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что администрация МО Андреевское сельское поселение является наймодателем спорного жилого помещения. Нанимателем жилья является Орлов А.А., который свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 27 октября 2020 года ответчику был установлен срок до 01 мая 2021 года для погашения задолженности по оплате за жилое помещение в соответствии с договором найма и потребляемые коммунальные услуги, а также для проведения текущего ремонта квартиры.

Однако, по сведениям Общества с ограниченной ответственностью «ЕРИЦ Владимирской области» по состоянию на 01 мая 2021 года задолженность за найм жилого помещения, расположенного по адресу: ..., составляет 41 189 рублей 06 копеек, и со слов Орлова А.А. при общении с ним по телефону, текущий ремонт квартиры на указанную дату им не сделан. Кроме задолженности за найм муниципального жилого помещения у ответчика имеется задолженность за коммунальные услуги, а именно: за отопление в размере 97 022 рубля 67 копеек перед Обществом с ограниченной ответственностью «Владимирский биоэнергетический кластер», а также за содержание, текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и за работы по управлению многоквартирным домом в размере 57 833 рубля 40 копеек перед Обществом с ограниченной ответственностью «Андреевская Управляющая компания».

Каких-либо мер для погашения задолженности в установленный решением Судогодского районного суда от 27 октября 2020 года срок (до 01 мая 2021 года) Орловым А.А. не предпринималось.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 20 июля 2021 года, однако истец, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал. При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки представителя в судебное заседание, представлено не было.

Ввиду неявки представителя администрации МО Андреевское сельское поселение в судебное заседание судом было вынесено определение о его отложении на 26 июля 2021 года в 14 часов 00 минут, о чем истец был извещен надлежащим образом.

Однако 26 июля 2021 года представитель администрации МО Андреевское сельское поселение, вновь на судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки не представил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В связи с повторной неявкой представителя истца в суд по вторичному вызову, судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления администрации МО Андреевское сельское поселение к Орлову А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении из жилого помещения, без рассмотрения.

Ответчик Орлов А.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Направленные в адрес его регистрации судебные извещения вернулись обратно с пометкой «по истечении срока хранения».

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель прокуратуры Судогодского района Шальнов Н.Н. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку, в данном случае, судом установлено, что представитель истца, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление администрации МО Андреевское сельское поселение к Орлову А.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и о выселении из жилого помещения, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии пунктом 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к Орлову А.А. о расторжении договора социального найма муниципального жилого помещения, выселении из жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                               Н.А. Смирнова