Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2014 ~ М-458/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-419/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года         г. Сердобск

    Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Спиридоновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Спиридоновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Спиридовой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно п. 3.1 и 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщиком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем его задолженность перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчику направлялось письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, в добровольном порядке требования банка не удовлетворены. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать со Спиридоновой Е.В. в его пользу досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования уменьшил в связи с частичным погашением ответчиком Спиридоновой Е.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и просил суд взыскать со Спиридоновой Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный со Спиридоновой Е.В., согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Спиридонова Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Спиридоновой Е.В. заключен кредитный договор № 5782, в соответствии с которым заемщику Спиридоновой Е.В. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктами 4.2.3, 4.3.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1, п. 3.2) заемщик Спиридонова Е.В. должна была ежемесячно аннуитетными платежами производить платежи в погашение кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. Однако заемщик Спиридонова Е.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, нарушая их в части промежуточных сроков и сумм платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, расчетом задолженности, историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Спиридоновой Е.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании с ответчика Спиридоновой Е.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком Спиридоновой Е.В. обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Как установлено судом, ответчик Спиридонова Е.В. была уведомлена истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Спиридонова Е.В. в ОАО «Сбербанк России» для разрешения вопроса о расторжения кредитного договора не являлась, ответ на предложение не получен, что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Спиридоновой Е.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Спиридоновой Е.В. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание уменьшение истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» размера исковых требований, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 28 руб. 45 коп., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Спиридоновой Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Спиридоновой Е.В..

Взыскать со Спиридоновой Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд Пензенской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27.06.2014 года.

Судья Филь А.Ю.