Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2016 ~ М-890/2016 от 15.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Кувшиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1786/16 по иску по иску СПАО «Ингосстрах» к Звягинцеву М. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,-

установил:

Истец- СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Звягинцеву М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 901431 рубль 78 копеек и расходов по госпошлине в размере 12214 рублей 32 копейки( л.д. 5-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 10.05.2015г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Toyota Land Cruiser регистрационный номер М 798 АХ 777, владельцем которой является Мочалин С.В. и застрахованной на момент аварии в СПАО « Ингосстрах» по полису № АI51475754. СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1364640, 93 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета ООО « НИК», составляет 1301431, 78руб. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО « Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Звягинцевым М.В., управлявшего автомашиной марки Субару, регистрационный номер Y479Y 150, в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Гражданская ответственность Звягинцева М.В была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС 0694584633 в ООО « Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 400000руб. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 901431, 78руб ( л.д.5-6). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д. 6).

Ответчик- Звягинцев М.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.233 ГПК РФ, дело постановлено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Общие основания ответственности за причинение вреда установлены ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,10.05.2015г. в 16 час 00 мин на 38 км 300м автодороги М-5 « Урал» ( Москва-Челябинск) <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Land Cruiser регистрационный номер М 798 АХ 777,принаделжащей Мочалину С.В. под его управлением, автомашины Субару, регистрационный номер Y479Y 150, под управлением Звягинцева М.В., автомашины Форд Фокус, регистрационный номер М 841 ВМ 199, под управлением Острикова А.В ( л.д. 29-30). Согласно справке о ДТП результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомашины получили технические повреждения ( л.д.29-30). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Звягинцева М.В, в результате несоблюдения им требований п.п. 2.1.1.ПДД РФ ( л.д.29).

Автомобиль Toyota Land Cruiser регистрационный номер М 798 АХ 777, был застрахован на момент аварии в СПАО « Ингосстрах» по полису № АI51475754 ( л.д. 13).

Во исполнение условий договора страхования истец- СПАО « Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 1364640, 93 руб., что подтверждается платежным поручением ( л.д.12).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета ООО « НИК», составляет 1301431, 78руб. ( л.д.9).

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Гражданская ответственность Звягинцева М.В была застрахована по страховому полису ОСАГО ССС 0694584633 в ООО « Росгосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000руб. Таким образом, не возмещенная часть ущерба составляет 901431, 78руб.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу указанных положений закона, с ответчика в истца надлежит взыскать в возмещение ущерба в порядке суброгации 901431 рубль 78 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, понесенные по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Звягинцева М. В. в пользу СПАО «Ингосстрах » в возмещение ущерба в порядке суброгации 901431 рубль 78 копеек и расходы по госпошлине в размере 12214 рублей 32 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья