Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2021 (2-5964/2020;) ~ М-5637/2020 от 15.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре Гарькавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2021 по иску ООО «Ассистент» к Деминой А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РУГЕН» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Г-34233, в соответствии с которым ответчику были выданы денежные средства в размере 10 000 руб. Условия договора определены в договоре потребительского займа. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть ООО «МКК РУГЕН» заемные денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору, заключенному с ответчиком, ООО «МКК РУГЕН» уступил ООО «Статус» на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Статус» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> о внесении судебного приказа в отношении Деминой А.С., ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № в отношении Деминой А.С., который определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений Деминой А.С. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен Договор № б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа, согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства по договорам займа, в том числе по договору № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Деминой А.С. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляла 53 090,41 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 896,36 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 759 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 10 000 руб., проценты – 40 000 руб., неустойка – 7 759 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 1 932,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Демина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчика в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК РУГЕН» и Деминой Анастасией Семеновной заключен договор потребительского займа № Г-34233 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику была предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, на срок – 16 дней, с начислением процентов в размере 2,1% в день, что подтверждается договором потребительского займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.4 Договора, процентная ставка составляет 768,6%.

Погашение займа осуществляется путем внесения единовременного (единоразового) платежа в размере 13 360 рублей, из которых 10 000 руб. – сумма основного долга, 3 360 руб. – начисленные проценты, вносятся Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (п.6 Договора).

Согласно п.12 Договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

С условиями предоставления потребительского займа ответчик Демина А.С. была ознакомлена и согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в Договоре потребительского займа.

Из искового заявления следует, что денежные средства по договору займа истцу были переданы, однако указанную задолженность в установленный срок ответчик не погасил.

Таким образом, взятые на себя обязательства, ответчик надлежащим образом не исполняет, и в настоящее время образовалась задолженность по договору займа.

Ответчик Демина А.С. возражений против иска и доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, представленный расчет не оспорила.

Судом установлено, что 03.04.2017г. ООО «МКК РУГЕН» заключило с ООО «Статус» договор уступки прав (требований), в соответствии с условиями которого, право требования по договору потребительского займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «МКК РУГЕН» и Деминой А.С., перешло к ООО «Статус», что подтверждается договором уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен Договор б/н уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО «Статус» уступает, а ООО «Ассистент» принимает все имеющиеся у ООО «Статус» документы, удостоверяющие право (требования) и обязательства по договорам займа, в том числе и по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «МКК РУГЕН» и Деминой А.С, что подтверждается договором б/н уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Демина А.С. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся замене кредитора.

Договора уступки прав не оспорены, ничтожными не признаны.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность по договору за    йма составляет 53 090,41 руб.

    На взыскание указанной задолженности ООО «Статус» было подано заявление о выдаче судебного приказа. Такой приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, однако на основании заявления должника, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: копией определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 759 руб., из которых: 10 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты; 7 759 руб. – неустойка.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей в момент заключения договора займа) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.21 ст.5 Федерального Закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств..

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из материалов дела следует, что сумма непогашенной части основного долга по договору займа составляет 10 000 рублей, размер заявленных ко взысканию процентов составляет до 40 000 руб., что не превышает четырехкратный размер займа, неустойка о взыскании которой просит истец рассчитана исходя из 20% годовых.

Таким образом, заявленные истцом требования и условия договора займа не противоречат ограничениям установленным Федеральными законами «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и «О потребительском кредите (займе)» в редакция действовавших на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с Деминой А.С. в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 759 руб., из которых: 10 000 руб. – задолженность по основному долгу; 40 000 руб. – проценты; 7 759 руб. – неустойка.

Оснований для применения в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. В подтверждение данных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требования разумности и справедливости, с учетом сложности рассмотрения дела и количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено абзацем 8 статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно п.2 ст.333.40 НК РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины

Истцом по настоящему гражданскому делу заявлены имущественные требования о взыскании задолженности по договору займа с Деминой А.С. в размере 57 759 руб. При указанной цене иска в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 932,77 руб.

Таким образом, с учетом уплаченной при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа госпошлины в размере 896,36 руб. при подаче настоящего иска истцу необходимо было уплатить госпошлину в размере 1 036,41 рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 1 932,77 руб., то есть в необходимом размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает, что в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 1 932,77 руб.

Также подлежат взысканию с Деминой А.С. в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику в размере 195,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить.

Взыскать с Деминой Анастасии Семеновны в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа № Г-34233 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 759 рублей, 1 932,77 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 195,64 руб. в возмещение почтовых расходов, 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 62 887 рублей 41 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 года.

Председательствующий: