Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4191/2016 ~ М-3218/2016 от 12.04.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 91068, 19 руб., судебных расходов в размере 2932,05 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в размере 80 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых. Держатель был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживание кредитной карты. Принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую просит взыскать истец.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д№

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставляемым по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» № с кредитным лимитом в размере 80 000,00 руб., с процентной ставкой по кредиту 19 % годовых (л.д. 5-6).

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, карта с кредитным лимитом получена ответчиком.

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами Сбербанка России.

Принятые на себя обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 8-14). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

ФИО3 направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое им не исполнено (л.д.15-16).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, расчет задолженности ответчиком не оспорен, поэтому суд взыскивает с ФИО3 в пользу истца задолженность в размере 91068,19 руб., из которых 78453,80 руб. -просроченный долг, просроченные проценты - 7051,95 руб., неустойка - 5562,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО3 в пользу истца уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2932,05 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность в размере 91068,19 руб., из которых 78453,80 руб. - просроченный долг, просроченные проценты - 7051,95 руб., неустойка - 5562,44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2932,05 руб., а всего - 94000,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья                                                                                            Л.Н. Терехова