Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2472/2017 ~ М-1964/2017 от 21.06.2017

№2-2472/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи    Селезеневой И.В.,

при секретаре            Кадыровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сыпучкина Сергея Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сыпучкин С.П. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, указав в обосновании заявленных требований, что 29.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ТС-1», рег.знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля «ТС-2», рег.знак №, под управлением ФИО2, в результате которого по вине последнего автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 07.06.2016 производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Определением ст.инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Ярцевский» в отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Гражданская ответственность истца на момент ДПТ была застрахована в АО «ЖАСО». Решением Единственного акционера АО «ЖАСО» №6 от 01.03.2016 о передаче портфеля по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с 01.06.2016 АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

20.09.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано со ссылкой на наличие вины ФИО1 в рассматриваемом ДТП.

Не согласившись с данным выводом, истец обратился к независимому оценщику – ООО Независимая оценка собственности «Лидер», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 888,52 руб., а величина утраты товарной стоимости составила 14 840 руб. 18.02.2017 истец повторно обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, в чем получил отказ по причине отсутствия вины другого участника ДТП.

Просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100 728,52 руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день за период с 11.10.2016 по день исполнения обязательства, 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения досудебной оценки ущерба 6 000 руб., а также 15 000 руб. в возмещение представительских расходов и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела стороны обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения, приобщенного к материалам дела, которое просили утвердить на следующих условиях:

1. АО «СОГАЗ» не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждения мирового соглашения выплачивает в пользу Сыпучкина С.П. 110 000 руб.

2. Сыпучкин С.П. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска.

Условия представленного мирового соглашения соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы истца, ответчика и иных лиц. Условия мирового соглашения подписаны представителем истца Морозовой Т.В., действующей на основании доверенности, и представителем АО «СОГАЗ» Бояровым А.В. и приобщены к материалам дела.

При заключении мирового соглашения стороны действовали добровольно и понимали его содержание, последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны.

После разъяснения последствий процессуальных действий стороны настаивали на утверждении мирового соглашения с прекращением производства по делу.

Поскольку заключение мирового соглашения является правом сторон, последствия его заключения, равно как и последствия прекращения производства по делу, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в письменной форме и в интересах всех сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сыпучкиным Сергеем Павловичем, с одной стороны, и АО «СОГАЗ» – с другой, согласно которому:

1. АО «СОГАЗ» не позднее пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу определения суда об утверждения мирового соглашения выплачивает в пользу Сыпучкина С.П. 110 000 руб.

2. Сыпучкин С.П. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по делу по иску Сыпучкина Сергея Павловича к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.

Судья                    И.В.Селезенева