Определение по делу № 2-1421/2019 ~ М-913/2019 от 14.03.2019

№ 2-1421/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания                     Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глушкова Д. К. к Староселец А. С., Альдиеву А. Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Глушков Д.К. обратился в суд с исковым заявлением к Староселец А.С., Альдиеву А.Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что (дата) в телекоммуникационной сети Интернет на сайте komsomolsk.su под заголовком «Допрос с пристрастием», «Верить в людей, жить по совести и вместе побеждать!» было опубликовано интервью ответчика, которым были распространены сведения, порочащие честь и достоинство истца. Аналогичное интервью появилось также в социальных сетях «Одноклассники» и«ВКонтакте», а также на видеохостинговом сайте «YouTube». Указанные сведения содержались в следующих высказываниях:

24:35: - «Я поддержал Глушкова Д. К. – из чего становится понятно, что далее речь пойдет об истце».

25:54: - «Так как Д. К., было принято решение назначить его на должность мэра, ему нужно было присвоить секретность. Документы стали проверять. Пришла справка за неделю до того, как А...»;

26:35: - «Пришла справка, там компрометирующий материал. Он, оказывается, член организованной преступности, ну в свое время по молодости был. Там, занимался там, тренировал на острове известном у Васина, молодежь, тренером был, потому что он занимался спортом. Потом он там участвовал и хранение оружия ему просто переквалифицировали статью в процессе самого следствия, все. Они там готовили вооруженный грабеж, налет там. Нюансы там, не дали толком прочитать, я вот так эту справку увидел. Потом у него отмывание средств, фирмы-однодневки, через которые он оплачивал средства – это до 15 лет. Это тоже все компрометирующий материал. Потом у него, оказывается, конфликт интересов, потому что он вышел из городских предприятий, но создал фермерское хозяйство в Комсомольском районе и взял у государства 21 миллион субсидию, то есть деньги, которые не нужно возвращать». При этом, Староселец А.С. ссылается на некую справку Федеральной Службы безопасности России, из содержания которой он якобы узнал все сказанное об истце. В действительности никаких справок либо иных документов с таким содержанием органы ФСБ либо иные правоохранительные органы никогда не издавали и не предоставляли для ознакомления Старосельцу А.С. Последний, зная это, использует такую речевую форму для ввода сведений в оборот и последующего их распространения. Изложенные в интервью Старосельца А.С. сведения не соответствуют действительности, поскольку такие факты и события никогда не имели место в реальности. Также таковые порочат честь и достоинство истца, так как содержат информацию о нарушении им действующего законодательства. В связи с чем, истец просит суд обязать Старосельца А.С. и Альдиева А.Т. опровергнуть порочащие честь и достоинства истца о том, что он: член организованной преступности, выполнявший свою роль в преступной группировке – тренировавший у Васина молодежь; осуществлял легализацию (отмывание) денежных средств, обналичивал их через фирмы-однодневки; имеет как депутат Городской Думы конфликт интересов, тем же способом, которым они были распространены, а также обязать ответчиков удалить эксклюзивное интервью Староселец А.С. под заголовком «Допрос с пристрастием: А. Староселец: «Верить в людей, жить по совести и вместе побеждать!» из сети Интернет и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела стороной истца уменьшены исковые требования в части возложения обязанности на ответчиков удалить интервью ответчика под заголовком «Допрос с пристрастием» из сети Интернет, поскольку Альдиевым А.Т. самостоятельно предприняты мероприятия по удалению с размещенных сетевых ресурсов спорного контента.

Истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к ответчикам в полном объеме, с указанием на то, что истцу последствия прекращения производства по делу известны и понятны.

Ответчик Альдиев А.А., представители ответчика Староселец А.С. – Мацюра С.В., действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)5 от (дата), и адвокат Фецич С.С., действующий на основании ордера (№) от (дата), вопрос о принятии отказа истца от иска оставили на усмотрение суда.

Истец Глушков Д.К. и ответчик Староселец А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу известны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что отказ истца Глушкова Д.К. от исковых требований к ответчикам Староселец А.С. и Альдиеву А.Т. в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от исковых требований Глушкова Д. К. к Староселец А. С., Альдиеву А. Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Глушкова Д. К. к Староселец А. С., Альдиеву А. Т. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского Краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                    Файзуллина И.Г.