Решение по делу № 1-53/2016 (1-624/2015;) от 09.10.2015

1-53/2016

                                           ПРИГОВОР

                           Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года                                                                            г.Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

                        при секретаре – Захаро О.В.,

                                      с участием прокурора – Шевцовой А.В.,

                                                         защитника – Глушко О.В.,

                                                     подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Саки, ул.Советская, 23, кв.17, проживающего по адресу: г.Симферополь, ул.Дыбенко, 8, кв.5, ранее судимого: 1) 19 января 2012г. Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 07 ноября 2012г. условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня; 2) 28 ноября 2014г. Бахчисарайским районным судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, сроком на 2 года; 3) 23 апреля 2015г. Киевским районным судом города Симферополя по п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, с применением ст.ст.69,74,70 УК Российской Федерации, к 3 годам лишения свободы; 4) 03 июля 2015г. Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2015г., к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 5) 16 октября 2015г. Киевским районным судом города Симферополя по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 01 декабря 2015г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 6) 27 октября 2015г. Железнодорожным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; 7) 27 октября 2015г. Железнодорожным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 21 декабря 2015г., к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; 8) 10 марта 2016г. Киевским районным судом города Симферополя по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 9) 20 мая 2016г. Центральным районным судом города Симферополя по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, к 6 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

                                        УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.11.2014г., около 22:00 часов, находясь на <адрес> в <адрес>, вблизи клуба «Амстердам», на тротуаре обнаружил бумажный сверток, с порошкообразным веществом розового цвета, который положил в карман надетых на нем спортивных брюк и стал хранить при себе без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками ОБНОН ОУР УМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия по адресу <адрес>, возле <адрес>, был остановлен работниками полиции, которые в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, в кармане брюк обнаружили и изъяли бумажный сверток с порошкообразным веществом розового цвета. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество массой 0,614г. содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» амфетамин является психотропным веществом. Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 0,614 г психотропного вещества амфетамин является значительным размером.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> в <адрес>, злоупотребив доверием ФИО2, с которой ранее сожительствовал, получил доступ к принадлежащему ей кошельку, который ФИО2 временно передала ему, откуда, воспользовавшись ее невнимательностью, <данные изъяты> похитил Крымскую социальную банковскую карту ОАО «РНКБ» №, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вернув кошелек ФИО2 с похищенной картой направился в <адрес>, где в последствии ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут обналичил в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 18 000 рублей, которые <данные изъяты> похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал свою вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Вместе с тем, пояснил о фабрикации материалов уголовного дела по эпизоду, связанному с приобретением и хранением наркотических средств. Пояснил, что согласно договоренности с работниками правоохранительных органов, с целью увеличения показателей работы последних, согласился за материальное вознаграждение признать вину в совершении преступления, которое фактически не совершал. В связи с чем, вину по данному эпизоду не признает.

    Несмотря на частичное признание вины, виновность ФИО1 в совершении всех инкриминированных ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду незаконного приобретения, хранения наркотического средства:

Показаниями обвиняемого ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился в <адрес> вблизи <адрес>. В этот момент к нему подошли ранее не знакомые ему мужчины, которые пояснили, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, в свою очередь они попросили его показать документ, удостоверяющий его личность, а также назвать свои анкетные данные, что он впоследствии и сделал. После ему было предложено выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил, что у него таковых не имеется. Сотрудники полиции, пригласив понятых, проведи его личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружили бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. На вопрос сотрудников полиции он пояснил, что изъятое вещество принадлежит ему и является психотропным веществом амфетамин, которое он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа на тротуаре возле ночного клуба «Амстердам» по <адрес> в <адрес>. Данное вещество хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта (т.1 л.д.192-195);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО7, славянской внешности, среднего роста, который часто появляется в <адрес> в районе <адрес> возле <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров на территории <адрес>. В связи с чем, им было вынесено постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес> им был замечен мужчина, схожий с фигурантом ФИО7. После приглашения понятых был проведен его личный досмотр. В ходе которого, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета обнаружили бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество розового цвета. Как пояснил ФИО1, обнаруженное порошкообразное вещество розового цвета находящееся в обнаруженном при нем свертке принадлежит ему и является психотропным веществом амфетамин. Он пояснил, что обнаруженное вещество он нашел 19.11.2014г. примерно в 22 часа на земле, когда проходил по тротуару возле ночного клуба «Амстердам» по <адрес> в <адрес> (л.д.157-158);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина. Около <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, сотрудники полиции представили ему мужчину, который представился как ФИО1. Далее в их присутствии сотрудники полиции приступили к проведению личного досмотра ФИО1, в ходе проведения которого, в правом наружном кармане надетых на ФИО1 спортивных брюк черного цвета бумажный сверток с содержимым в нем порошкообразным веществом розового цвета. На вопрос сотрудников полиции ФИО1 пояснил, что обнаруженное порошкообразное вещество принадлежит ему и является психотропным веществом амфетамин, которое ФИО1 нашел на земле ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа когда проходил по тротуару по <адрес> в <адрес> вблизи ночного клуба «Амстердам». Обнаруженное вещество сотрудники полиции поместили в полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттисками печати «Для пакетов №» на котором расписался он, второй понятой и ФИО1 Также был составлен протокол, в котором расписался он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Во время проведения осмотра каких-либо методов физического и психического воздействия на ФИО1 не оказывалось. Каких-либо возражений он не высказывал /л.д. 160-161 /

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в качестве понятого участвовал при проведении личного досмотра неизвестного ему мужчины, у которого из кармана брюк было изъято неизвестное ему вещество (л.д.162-163).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции, для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также права были разъяснены ФИО1 и его защитнику. Потом, следователь предложила ФИО1 показать, и рассказать об обстоятельствах события имевших место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рассказал, и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи клуба «Амстердам» на тротуаре, обнаружил бумажный сверток, который поднял, развернул и увидел, что в нем находится порошкообразное вещество, розового цвета, амфетамин, которое он решил оставить себе для личного употребления. После этого, ФИО1 предложил всем участникам на служебном автомобили проехать в <адрес> с целью указания места, где им был обнаружен амфетамин. Прибыв <адрес>, ФИО1 предложил всем проехать на <адрес>, поясняя, что там находится помещение клуба «Амстердам». Прибыв по указанному адресу, ФИО1 указал на тротуарный участок местности расположенный вблизи клуба «Амстердам», поясняя, что там им был найден бумажный сверток с амфетамином, который он решил оставить себе с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился по <адрес> возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В ходе составления протокола личного досмотра при ФИО1 был обнаружен бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом амфетамином. Потом, ФИО1 предложил участникам следственного действия проехать на <адрес> к дому 22 в <адрес>, с целью указания места совершения преступления. Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал на детскую площадку, поясняя, что он стоял возле песочницы, когда его остановили сотрудники полиции (л.д.218-220);

Также виновность подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами:

- протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят из надетых на нем спортивных брюк, бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом – амфетамин (л.д.136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,614 г содержит в своем составе психотропное вещество афетамин, включенное в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.147-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, был осмотрен прозрачный пакет (файл), горловина которого прошита нитью, концы оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати № с рукописным пояснительным текстом и двумя подписями. При вскрытии упаковки, установлено, что в ней находится остатки первоначальной упаковки, бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество розового цвета, которое согласно заключения эксперта, является веществом 0,614 г. содержит в своем составе психотропным веществом амфетамином (л.д.152-153);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого, последний показал и рассказал, где им было обнаружен ДД.ММ.ГГГГ бумажный сверток содержащий порошкообразное вещество – амфетамин (л.д.210-217).

По эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1:

Показаниями ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем, понадобились денежные средства, он решил их занять у своей бывшей сожительницы ФИО2. Он позвонил ей и попросил ее о встрече, она сказала, что выйдет к нему на 30 минут. Около 19:00 часов, ФИО8 спустилась, и вышла к нему во двор, он приехал в тот вечер на автомобиле ВАЗ 2105 белого цвета, номер указанного водителя такси он не знает, с ним он виделся первый раз на площади в <адрес>, как его зовут он не знает, государственный номер автомобиля он не запомнил, как ему показалось это было частное такси. Он с ФИО8 стал разговаривать, при этом он попросил у ФИО8 1500 рублей, она сказала, что у нее денег нет, он сказал, чтобы она передала ему свой кошелек, с той целью чтобы убедиться, что в нем нет денег. Он взял кошелек открыл его, и увидел, что действительно денег в нем не было, он посмотрел на ФИО8, которая в этот момент отошла на несколько метров от него, поскольку ей кто-то позвонил на мобильный телефон. 14а улице, где они стояли было темно, однако он рассмотрел, что в одном из отделений кошелька находится карта РНКБ банка, и рядом с ней лежит фрагмент бумаги с пин - кодом (0745), имея умысел на хищение карты, поскольку он подумал, что на ней могут быть денежные средства, он незаметно вытащил, карту с кодом из кошелька и положил ее к себе в карман. Он знал, что данная карта принадлежит матери ФИО8, поскольку он несколько раз ходил с ФИО8 снимать денежные средства по просьбе ее матери. После чего отдал Лене кошелек, и они разошлись. Он в свою очередь на такси направился на автостанцию <адрес>, где уехал на рейсовом автобусе в <адрес>. Приехав в <адрес>, он направился к одному из банкоматов, расположенных вблизи кинотеатра «Симферополь», там он стал снимать денежные средства, при этом по времени это было уже в ночное время суток, около 00:23 часов ДД.ММ.ГГГГ, он за несколько раз снял денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей, и несколько купюр номиналом по 1000 рублей. Всего им было снято 18 000 рублей, которые в последствии он потратил на собственные нужды. Утром ДД.ММ.ГГГГ, он увидел, что ему стала на мобильный звонить ФИО8, однако он трубку не поднимал, поскольку понял, что она обнаружила пропажу карты. Через несколько часов он сбросил ей сообщение с извинениями, о своем поступке. Ему потом перезвонила Лена и он ей признался в хищении денежных средств, а ФИО8 ему объяснила, что маме на мобильный телефон пришли сообщения, о том, что с карты были сняты денежные средства, и о том, что ее мама собралась писать заявление в полицию. Хочет добавить, что Лена ему не разрешала брать и распоряжаться картой, принадлежащей ее матери. Хочет уточнить, что в последствии карта, с которой он снял денежные средства, была у него изъята сотрудниками полиции, она была голубого цвета с изображением «Ласточкина гнезда». В содеянном раскаивается, обещает более такого не делать (л.д.192-195).

Показания потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает совместно со своей дочерью ФИО2, внуком ФИО3. На данный момент она нигде не работает, единственным источником ее дохода является пенсия, получение которой она оформила в ОАО РНКБ банке, отделение которого расположена в <адрес>. Она получает пенсию в размере 10 000 рублей. Данная карта является и кредитной картой. 05.12.2014г., года, она оформила кредит в отделении банка РНКБ, на сумму 60 000 рублей. В этот же день, ей были на карту перечислены денежные средства. Как только поступили денежные средства, она тут же сняла с карты 25 000 рублей. Потом, она снимала ДД.ММ.ГГГГ - 10 036,56 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сняла 1700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей, а позже в этот же день 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей. Хочет уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ ей на ранее указанную карту поступила пенсия в размере 10 000 рублей. На ее банковской карте путем эмбоссирования были нанесены цифры, т.е. присвоен номер карты №, а также указана дата ее выдачи и срок ее действия, на обратной стороне карты ею была поставлена подпись, карта была голубого цвета с изображением природы. Так, может пояснить, что ее дочь ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года проживала в гражданском браке с ФИО1. В ходе совместного проживания у них родился ребенок, однако ФИО1 не спешил обеспечивать семью. В основном на жизнь он зарабатывал за счет случайных заработков, а в последнее время вообще перестал как-либо помогать. В связи со сложившейся тяжелой ситуацией, ее дочь переехала к ней, где и проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью находились по месту своего проживания. Приблизительно около 18:30 часов, ей на мобильный телефон позвонил, ее бывший гражданский супруг, и предложил встретиться, поясняя, что он сможет подъехать к их дому приблизительно в 19:00 часов, дочь согласилась и около 19:00 ч. она спустилась в подъезд, при этом с собой она взяла свой кошелек. Со слов дочери ей стало известно, что ФИО7 стал просить у нее денег, поясняя, что у него проблемы, в связи с чем ему необходимы денежные средства. ФИО2, сказала, что у нее денег нет, тогда он попросил у нее кошелек, с той целью, чтобы убедиться в ее словах. Она ему передала кошелек и ФИО7 стал его рассматривать, поскольку было темно, дочь не увидела, как ее бывший гражданский супруг вытащил из отделения кошелька банковскую карту. Потом, около 01:00 ночи ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон пришли смс сообщения от ОАО РНКБ банка, о том, что с ее счета сняты денежные средства в сумме 18000 рублей. Об этом она сразу сообщила дочери, она проверила кошелек и увидела, что банковская карта отсутствует. Она сразу в хищении заподозрила своего гражданского супруга ФИО7, стала звонить ему на мобильный телефон, однако он не брал трубку. Она настаивает на привлечении к уголовной ответственности сожителя ее дочери ФИО1, при этом она настаивает на том, что ни она, ни ее дочь, не разрешали последнему брать банковскую карту и распоряжаться денежными средствами находящимися на ней. Она знает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Причиненный ей имущественный ущерб является для нее значительным. Также хочет уточнить, что во время оформления карты, она в банке указала свой номер мобильного телефона, с той целью чтобы отследить движение денежных средств по счету /л.д. 27-29 /

Показания свидетеля ФИО2, которая показала, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время со своей матерью Потерпевший №1, 1953 года рождения, сыном ФИО4 2014 года рождения. На данный момент она не трудоустроена, поскольку находится в декретном отпуске по уходу за своим ребенком. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по август 2014 года, она проживала с гражданским супругом, ФИО5, в гражданском браке у них родился ребенок. Они сначала проживали на съемной квартире, а потом в связи с тяжелым материальным положением, они расстались, и она переехала к своей матери. Ранее ФИО5, на жизнь зарабатывал за счет случайных заработков, в основном работами по стройке. Не смотря на то, что они расстались, в телефонном режиме они поддерживали связь. Так, ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон позвонил ФИО7 и сообщил ей, что он около 19:00 часов, будет в <адрес>, при этом предложил ей встретиться, она согласилась. Около 19:00 часов, она спустилась в подъезд и вышла во двор, на улице было темно, она увидела машину, из которой вышел ее гражданский супруг, они с ним стали разговаривать, и он в ходе беседы попросил у нее денежные средства, она сказала, что денег у нее нет. Тогда, он попросил у нее кошелек, с той целью чтобы убедиться есть ли там денежные средства, она передала ему свой женский кошелек, темно - коричневого цвета, оборудован по типу «книжки», имел приспособления для визиток и банковских карт. После того как ФИО7 просмотрел кошелек, он ей его вернул, и она не стала его проверять на наличие в нем моих карт. Через 30 минут ФИО7 уехал, а она зашла домой. ДД.ММ.ГГГГ ее матери на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения, с уведомлением о снятии денежных средств с карты. Всего было снято 18 000 рублей. При этом денежные средства снимались ночью. Она сразу заподозрила в хищении своего гражданского супруга. Тем более, что она один раз снимала денежные средства в месте с ним, и он видел код. Так же в кошельке находился фрагмент бумаги с указанием кода карты. Она звонила ему несколько раз на мобильный телефон, однако он был выключен, а когда ему смогла дозвониться то Г еннадий признался, что это он похитил карту, и снял в последствии с нее денежные средства, при этом он уточнял, в каком из банкоматов он снимал денежные средства. Хочет уточнить, что карта принадлежала ОАО РНКБ банку, она была оформлена на ее мать, как пенсионная с возможным кредитом, так, ДД.ММ.ГГГГ ее мать Потерпевший №1, оформила кредит в размере 60 000 рублей, а также получила пенсию в размере 10 000 рублей, денежные средства принадлежали ей, и кредит она погашала сама. Причиненный ущерб является для них значительным. Настаивает на том, что она не разрешала ФИО7 пользоваться и распоряжаться денежными средствами находящимися на банковской карте / л. д. 50-52 /

Показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что у него в производстве в 2014г. находился материал проверки по заявлению потерпевшей о хищении денежных средств с кредитной карты. По данному факту отрабатывался ФИО1, который сознался в краже денежных средств, написал явку с повинной.

Показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он был приглашен сотрудниками полиции, для проведения проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, также права были разъяснены ФИО1 и его защитнику. Потом, следователь предложил ФИО1 показать, и рассказать об обстоятельствах события имевших место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 рассказал, и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, приехал к своей бывшей сожительнице ФИО2, где в ходе разговора с последней воспользовался ее невнимательностью и с находящегося при ней кошелька, <данные изъяты> похитил банковскую карту РНКБ банка, принадлежащую Потерпевший №1 с которой в последствии снял денежные средства в одном из банкоматов <адрес>. После этого, ФИО1 предложил всем участникам пройти на <адрес> в <адрес>, с целью уточнения места, где им была похищена банковская карта. Прибыв по указанному адресу ФИО1 указал, на ступеньки подъезда <адрес>, поясняя, что возле них он стоял со своей бывшей сожительницей, и на этом месте им была похищена банковская карта. Поскольку в тот день банкомат РНКБ банка в <адрес> не работал, ФИО1 снял денежные средства в <адрес>. Потом, ФИО1 предложил участникам следственного действия проехать на служебном автомобили в <адрес>. Приехав в <адрес>, ФИО1 уточнил, что необходимо двигаться от площади Куйбышева в сторону проспекта Кирова, говоря, что по данной улице с левой стороны имеется отделение банка, в котором есть круглосуточный банкомат РНКБ банка. Действительно, проезжая по проспекту Кирова 41 в <адрес>, ФИО1 указал на отделение РНКБ банка, а также на банкомат, уточняя, что им с ранее похищенной карты РНКБ банка, принадлежащей Потерпевший №1 были сняты денежные средства в сумме в сумме 18 000 рублей.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5

Также виновность подсудимого подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, возле <адрес> в <адрес>, из кошелька принадлежащего ФИО2 была совершена кража принадлежащей ей банковской карты РНКБ банка, с которой впоследствии были обналичены и сняты денежные средства в сумме 18 000 рублей, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей (л.д.7);

- явкой с повинной, согласно которой ФИО1 сообщил о совершении им <данные изъяты> хищения имущества потерпевшей;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена территория земельного участка, прилегающего к <адрес> в <адрес>, где на момент кражи находилась ФИО14 и ФИО1 (л.д.11-15);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого у ФИО1 была изъята похищенная им ранее у ФИО2 банковская карта РНКБ банка, принадлежащая Потерпевший №1

- протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена банковская карта РНКБ банка, принадлежащая Потерпевший №1 которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, хранится при уголовном деле / л.д. 84-88 /

- протокол выемки, согласно которого у ФИО2 был изъят: женский кошелек, для приобщения к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства.

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен женский кошелек, который признан, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей на ответственное хранение /л. д. 111-114 /

- протокол выемки, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон, для приобщения к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства /л. д. 92-95 /

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с имеющимися в нем текстовыми смс - сообщениями. Мобильный телефон с смс - сообщениями, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передан потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение / л.д. 96-101 /

- протокол проверки показаний на месте, согласно которого ФИО1 показал и рассказал, как он совершил хищение банковской карты РНКБ банка, принадлежащей Потерпевший №1 и где им были обналичены и сняты денежные средства /л.д. 196-203 /

      Указанные доказательства в своей совокупности, по мнению суда, объективно подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений.

      Доводы ФИО1 о фабрикации материалов уголовного дела по эпизоду приобретения и хранения психотропного вещества, опровергаются показаниями сотрудников полиции ФИО15, ФИО16, пояснивших о добровольной даче соответствующих показаний подсудимым, отсутствии заявлений, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции. Кроме того, суд учитывает отсутствие каких-либо доводов и заявлений в данной части в ходе первоначального слушания дела, рассмотренного в особом порядке и не обжалованного ФИО17

Действия ФИО1 следует квалифицировать по:

- ч.1 ст.228 УК РФ, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, психотропных веществ в значительном размере.

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного ущерба, с учетом материального положения, пояснял потерпевший в ходе предварительного следствия.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений (л.д.     ); по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.); на учете у врача психиатра не состоит (л.д.180), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, каннабиноидов, алкоголя с вредными последствиями (л.д.93).

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, признает явку с повинной (л.д.), активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном по эпизоду <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, не возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде длительного лишения свободы и о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд применяет нормы ч.ч.1,2 ст.68 УК Российской Федерации.

Оснований для применения норм, предусмотренных ст.ст.64,73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, соответствующее мнение прокурора, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части инкриминированной статьи.

Окончательное наказание подлежит назначению с применением ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53-1 УК Российской Федерации, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 18 000 рублей.

Учитывая предъявленное подсудимому обвинение, документально подтвержденную стоимость похищенного имущества, суд полагает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в полном объеме.

Вещественные доказательства …….

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309 УПК Российской Федерации, суд –

    ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 года лишения свободы;

- ч.1 ст.228 УК Российской Федерации – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить - 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 20 мая 2016г., окончательное наказание назначить – 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Начало срока наказания исчислять со дня оглашения приговора - с 06 июня 2016г.

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Центрального районного суда города Симферополя от 20 мая 2016г. – в период времени с 04 марта 2015г. по 05 июня 2016г.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 18 000 (восемнадцать тысяч) руб.

Вещественные доказательства – банковскую карту, приобщенную к материалам дела – хранить при деле; мобильный телефон, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, женский кошелек, переданный на ответственное хранение ФИО2 – считать переданными указанным лицам по принадлежности; психотропное вещество, находящееся в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по Республике Крым – уничтожить.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя                         С.В. Деменок