Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-188/2019 ~ М-166/2019 от 05.03.2019

УИД 66RS0049-01-2019-000236-42

Дело № 2-188/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Реж                                                «27» марта 2019 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») к Новицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Исаченко К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Новицкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указала, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Новицкой Е.В. выдан кредит в сумме 203 000 руб. на срок 24 мес. под 22.9% годовых. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за Заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с Новицкой Е. В. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 313 098 руб. 47 коп., в том числе: неустойка - 3 517 руб. 86 коп.; просроченные проценты - 113 264 руб. 90 коп.; просроченный основной долг - 196 315 руб. 71 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 330 руб. 98 коп

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Новицкая Е.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, конверт с почтовой корреспонденцией вернулся в суд и отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-897/2017, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Согласно абзацу 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если, в частности, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым принято и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен принять решение.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обращалось в суд с иском к Новицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Режевского городского суда Свердловской области 05 декабря 2017 года исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новицкой Е. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С Новицкой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 145 рублей, в том числе: 196 315 рублей 71 копейку - сумма просроченного основного долга; 51 311 рублей 43 копейки - сумма просроченных процентов; 3 517 рублей 86 копеек - сумма неустойки, а также 5 711 рублей 45 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Из текста заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием иска являлось ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выписан и вручен взыскателю исполнительный лист.

Предметом и ранее рассматриваемого и настоящего иска являются требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по настоящему иску банк просит взыскать просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку. Однако, по заявленной Банком в настоящем деле сумме задолженности по основному долгу уже имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу.

С учетом вступившего в законную силу заочного решения Режевского городского суда Свердловской области от 05 декабря 2017 года производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Новицкой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                   А.С. Нарожная