Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-529/2021 ~ М-323/2021 от 05.04.2021

УИД 11RS0008-01-2021-000770-80 Дело № 2-529/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске 04 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Лазаревой ЕВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к Лазаревой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Лазаревой Е.В. был заключен договор займа №, согласно которому банк предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ недель до ДД.ММ.ГГГГ. Истец, действуя на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по договору займа в размере 59 796,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 874,00 руб.    

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 51 796,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно были внесены платежи на общую сумму 8 000 руб.

Ответчик Лазарева Е.В. в судебном заседании выразила согласие с уточненными исковыми требованиями, указав на разъяснение ей положений ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного и просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, гражданского дела №, суд полагает возможным признание ответчиком иска принять, исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и Лазаревой Е.В. был заключен договор займа №, по условиям которого банк обязался предоставить, а ответчик возвратить заем в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – оплата страховой премии в пользу АО «СГ «УралСиб» по договору страхования от несчастных случаев, <данные изъяты> – сумма займа. Сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения периодических платежей в размере <данные изъяты> руб. 2 раза в месяц согласно графику платежей.

Размер процентов за пользование займом определен в п.4 договора в размере <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 12 вышеназванного договора установлено, что кредитор вправе начислить заемщику штраф в размере 0,1% платежа от суммы задолженности просроченной за каждый день нарушения обязательства, в случае нарушения срока внесения платежа.

Согласно п.17 указанного договора банком ответчику выдан заем (основная часть займа) путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты. При этом заемщик гарантировал банку, что он является законным владельцем банковской карты, а третьи лица не имеют к ней доступа.

Как следует из п.13 указанного кредитного договора, кредитор вправе уступить, передавать или иным образом отчуждать свои права (полностью или частично) третьему лицу без согласия заемщика.

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 108 796,1 руб., из которых 61 498,33 руб. – сумма основного долга, 19 674,57 руб. – сумма процентов, 27 623,20 руб. – штрафы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор № уступки прав требования, согласно которому задолженность Лазаревой Е.В. по указанному договору займа уступлена банком ООО «МинДолг».

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по кредитному договору.

После перехода к истцу указанного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лазаревой Е.В. было оплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб. На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска РК вынесен судебный приказ № о взыскании с Лазаревой Е.В. в пользу ООО «МинДолг» задолженности по вышеназванному договору займа в сумме 59 796,10 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Как установлено судом, после вынесения указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дополнительно были внесены платежи на общую сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма задолженности перед истцом составила 51 796,10 руб.

Возражений ответчика против представленного истцом уточненного расчета задолженности не представлено. Указанный расчет проверен и признан правильным судом, принимается при вынесении решения.

В силу ст.ст.807,809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

Согласно ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «МинДолг» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 874 руб. в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному размеру требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» удовлетворить.     

Взыскать с Лазаревой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», расположенного по адресу: 121099, г. Москва, ул.Композиторская, д.17, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/11,12, ИНН 7718846561, дата государственной регистрации 04.05.2011.

задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 796 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 874 руб., всего 53 670 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья                     О.Н.Судовская