Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6038/2016 ~ М-4359/2016 от 26.04.2016

        Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре Щепетовой Е.П.,

с участием

представителя истца              ФИО3,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «ФОРТ-РОССО» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ДеЛи», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Закрытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «ФОРТ-РОССО» (далее – ЗАО «ТПК «ФОРТ_РОССО») обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ДеЛи» (далее – ООО ТК «ДеЛи»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды имущества, неустойки по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (Арендодатель) и ООО ТК «ДеЛи» (Арендатор) заключен договор Аренды имущества №. Согласно акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял: «Встроенные нежилые помещения в здании управления поз. № первого этажа», общей площадью 132,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТПК «ФОРТ-РОССО» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

С декабря 2015 года, Арендатор не уплачивал аренду за арендованное помещение, тем самым нарушил требования ст. 606 и 614 ГК РФ, предусматривающих обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Ответчику направлены претензии с предложением о погашении задолженности и пени, которые последним оставлены без ответа.

С ДД.ММ.ГГГГ договор Аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

При заключении договора истец рассчитывал на получение дохода в виде ежемесячных арендных платежей, но ответчик в нарушение условий договора не вносит арендную плату, тем самым лишает истца законного дохода.

Исходя из изложенного, истец просил взыскать солидарно с ООО ТК «ДеЛи» и ФИО1 в пользу ЗАО «ТПК «ФОРТ-РОССО» сумму задолженности арендной платы по договору Аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 488129 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму неустойки в размере 34828 руб. по договору Аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную на сумму задолженности 488 129 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ТПК «ФОРТ-РОССО» ФИО3, действующий на основании прав по должности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО ТК «ДеЛи», ФИО1 участия в судебном заседании не принимали.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчиков направлялась на судебное заседание, однако за получением извещения ответчики на почту не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленных требований ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решат, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия, право самостоятельно решать, вступать или нет в договор, и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 329, ст. 361 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и поручительством, и неустойкой, и залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ТПК «Форт-Россо» и ООО ТК «ДеЛи» заключен договор Аренды имущества №, предметом которого является недвижимое имущество, расположенное по адресу: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Размер арендной платы согласно п.3.1. Договора, составляет: Период август-ноябрь 2015года включительно -75000 руб. ежемесячно, с декабря 2015 года-200000 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.2 раздела 3 Договора Аренды, арендная плата в сумме, определенной в соответствии с пунктом 3.1. Договора в срок до 10-го числа месяца, за текущий месяц, должна быть внесена Арендатором в кассу, либо перечислена на расчетный счет Арендодателя. Причем в первую очередь погашаются начисленные штрафные санкции и пени, затем арендные платежи.

В соответствии с п. 1.5. указанный договор заключен сроком на 11 месяцев.

Как следует из п. 4.2. Договора, за просрочку арендных платежей согласно, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Арендодатель передал, а Арендатор принял: «Встроенные нежилые помещения в здании управления поз. № первого этажа», общей площадью 132,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ТПК «ФОРТ-РОССО» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, с декабря 2015 года, Арендатор не уплачивал аренду за арендованное помещение, в связи с чем, ответчику направлены претензии с предложением о погашении задолженности и пени, которые последним оставлены без ответа, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией об отправлении.

С ДД.ММ.ГГГГ договор Аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком оплаты в счет погашения задолженности, не представлено, в связи с чем, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности в размере 488129 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, проверив, представленный истцом расчет по иску, суд находит его неверным.

Так, сумма неустойки за заявленные период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (144 дня) будет составлять 70290 руб. 72 коп., из расчета: 488129 х 0,1% х 144.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, взыскивает в пользу истца с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34828 руб.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору, неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 8429 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 488129 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 34828 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 522957 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8429 ░░░░░░ 57 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░        

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-6038/2016 ~ М-4359/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "ТПК "ФОРТ-РОССО"
Ответчики
ООО ТК "ДеЛи"
Тин Дмитрий Львович
Суд
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
Судья
Галеева Лариса Павловна
Дело на сайте суда
p-kamchatsky--kam.sudrf.ru
26.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.04.2016Передача материалов судье
04.05.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.09.2016Предварительное судебное заседание
07.11.2016Судебное заседание
14.11.2016Судебное заседание
21.11.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2016Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.01.2017Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
23.03.2017Дело оформлено
23.03.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее