Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-186/2014 (2-1421/2013;) ~ М-1442/2013 от 20.12.2013

Дело № 2-186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2014 года                      город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк» России Коми отделение №8617 к Каневой КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк» России Коми отделение №8617 обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к Каневой В.И., несовершеннолетнему КАВ г.р., просило взыскать солидарно с Каневой В.И. и Канева И.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <скрытые данные> рублей, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <скрытые данные> рублей.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения №6269/099 и Каневым А.В. был заключен кредитный договор №<номер обезличен> от 19.01.2012, по условиям которого истец предоставил истцу «доверительный кредит» в сумме <скрытые данные> рублей под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В п.3.3 кредитного договора, сторонами установлена ответственность заемщика при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

24.01.2013 заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 29.01.2013 Территориальным отделом ЗАГС г.Ухты Управления ЗАГС РК. Родственниками заемщика являются его супруга-Канева В.И. и сын КАВ г.р.

По сведениям банка Канев А.В. имел в собственности дом, находящийся в д.Акись Усинского района. На кредитные средства заемщиком приобретен автомобиль.

По состоянию на 05.11.2013 общая задолженность по кредитному договору составляет <скрытые данные> рублей, в том числе суммы основного долга в размере <скрытые данные> рубля, долг по процентам- <скрытые данные> рублей. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Канева В.И. в суде согласилась с иском в части стоимости доли наследственного имущества в размере <скрытые данные> рубля за минусом двух платежей, уплаченных ею после смерти заемщика <скрытые данные> рублей и <скрытые данные> рубля, всего в размере <скрытые данные> рублей. Пояснила, что умерший Канев приходился ей мужем, на полученные кредитные средства купили автомобиль марки «Фольцваген Поло». По кредиту ежемесячно оплачивали платежи до февраля 2013 года включительно по <скрытые данные> рублей. После смерти мужа осталось наследуемое имущество- автомобиль марки «Фольцваген Поло». Ответчик обращалась к нотариусу за оформлением прав на наследство, ей выдано свидетельство о праве собственности на ? долю автомобиля как пережившей супруге и свидетельство о праве на наследство в размере ? доли автомобиля. Автомобиль по отчету оценен в <скрытые данные> рублей. Другого наследуемого имущества после умершего мужа не имеется. Считает, что может отвечать только в пределах стоимости наследуемого имущества, то есть в размере ? доли стоимости указанного автомобиля, то есть в размере <скрытые данные> рублей. Также просила зачесть в счет погашения задолженности по кредиту произведенные ею платежи после смерти мужа в феврале и августе 2013 года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Установлено, что 19.01.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Каневым А.В. заключен кредитный договор №<номер обезличен> согласно которого Банк предоставил ответчику «доверительный кредит» в сумме <скрытые данные> рублей под 15,75 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заёмщика (ответчика), открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно представленной истцом копии мемориального ордера <номер обезличен> от 19.01.2012 Каневу А.В. выдан кредит по договору <номер обезличен> от 19.01.2012 согласно распоряжения кредитного отдела <номер обезличен> от 19.01.2012 с зачислением на расчетный счет ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

24 января 2013 года заемщик Канев А.В. умер.

Как видно из материалов наследственного дела <номер обезличен>, представленного нотариусом Усинского нотариального округа РК, 24 января 2013 года заемщик Канев А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 29.01.2013, выданного ТО ЗАГС г.Ухты Управления ЗАГС РК.

После смерти КАВ к нотариусу Усинского нотариального округа РК обратилась с заявлением Канева В.И., которая является супругой умершего и наследником по закону.

18 июля 2013 года к нотариусу Усинского нотариального округа РК обратилась с заявлением обратилась КАВ года рождения, в котором указала, что она отказывается от причитающейся ей доли на наследство после умершего 24.01.2013 Канева А.В. в пользу его жены Каневой В.И.

23.07.2013 к нотариусу Усинского нотариального округа РК обратилась с заявлением Канева В.И. в котором просила в соответствии со ст.34 СК РФ выделить её долю во всем нажитом во время брака с Каневым А.В., умершим 24.01.2013 имуществе. В соответствии со ст.39 СК РФ, просила в вышеуказанном имуществе её долю и долю Канева А.В. считать равными по ? доле каждому.

30.09.2013 Каневой В.И. выдано свидетельство о праве собственности ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящего из автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO.

30.09.2013 Каневой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO. Стоимость указанного автомобиля согласно отчету об оценке, выданному ООО «Твой Дом» от 27.08.2013 за номером 48/08/2013 составляет <скрытые данные> рублей. На ? долю вышеуказанного имущества выдано свидетельство о праве собственности пережившей супруге.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из наследственного дела видно, что других наследников, принявших наследство нет, и другого наследственного имущества нет.

Из ответа Росреестра следует, что сведений о зарегистрированных правах умершего на недвижимое имущество не имеется. Доказательств, что имеется КАВр., в интересах которого Каневой В.И. принято наследство, сторонами в дело не представлено.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19.01.2012 по состоянию на 05.11.2013 видно, что после смерти Канева А.В. ответчиком не исполняются условия договора, заключенного с умершим Каневым А.В. в соответствии с графиком платежей не уплачиваются ежемесячно платежи и проценты по договору (аннуитетные платежи).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному Каневу А.В. по кредитному договору <номер обезличен> от 19.01.2012, общая сумма задолженности составляет <скрытые данные> рублей, из которых долг по ссуде- <скрытые данные> рубля, долг по процентам- <скрытые данные> рублей.

В соответствии с изложенным, с учетом положений ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что Каневой В.И. после смерти мужа Канева А.В. принято наследство, состоящее из ? доли автомобиля марки VOLKSWAGEN POLO, стоимость которого согласно отчету об оценке ООО «Твой Дом» от 27.08.2013 составляет <скрытые данные> рублей, то суд считает, что Канева В.И. отвечает по обязательствам, принятым Каневым А.В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то есть в пределах <скрытые данные>

При этом суд принимает во внимание, что после смерти 24.01.2013 заемщика Канева А.В., ответчиком было произведено два платежа по кредитному договору в феврале 2013 года в размере <скрытые данные> рублей и в августе 2013 года в размере <скрытые данные>, а всего <скрытые данные> рубля, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу и выпиской фактических операций по договору (операции по кредиту). На основании изложенного исковые требования ОАО «Сбербанк» России Коми отделение №8617 к Каневой В.И. подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <скрытые данные>).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Каневой В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <скрытые данные> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк» России Коми отделение №8617 к Каневой КАВ о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Взыскать с Каневой КАВ, <дата обезличена>, уроженки <адрес обезличен> <адрес обезличен>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ухтинского отделения Коми отделения №8617 в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 19.01.2012 в размере <скрытые данные>; расходы по оплате государственной пошлины в размере

<скрытые данные>, а всего – <скрытые данные>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2014 года.

Председательствующий Дудина О.С.