Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5977/2016 ~ М-5490/2016 от 10.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2016 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Дуюн В. Н. к Администрации сельского поселения <название> Раменского муниципального района <адрес>, Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на газопровод низкого давления-

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес> о признании права собственности на газопровод.

В обоснование требований указал, что он принял решение газифицировать принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Для осуществления принятого решения им были произведены все действия и получены все согласования, необходимые для начала производства работ по проектированию газопровода, что подтверждается следующими документами: разрешением на размещение объекта <номер> от <дата>, разрешением на строительство №RU <номер> от <дата>. Работы по проведению газопровода производились ОСМР филиала ГУП МО «<название>» «Раменскоемежрайгаз» в соответствии с требованиями договора поджряда <номер> от <дата>. по проекту <номер> ООО «<название>». После проведения работ им были получены акты приемки объекта капитального строительства, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, технический план сооружения, кадастровый паспорт на сооружение. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчик –Администрация Раменского муниципального района <адрес>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представлено.

Третье лицо- Управление Росрестра, представитель не явился, извещен.

Третье лицо – администрация с/п <название>, представитель не явился, извещен. Мнение по иску не представили.

Третье лицо – ГУП МО «<название>», представитель не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истец принял решение газифицировать принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>/В.

Для осуществления принятого решения им были произведены все действия и получены все согласования, необходимые для начала производства работ по проектированию газопровода, что подтверждается следующими документами: разрешением на размещение объекта <номер> от <дата>, разрешением на строительство №<номер> от <дата>.

Работы по проведению газопровода производились ОСМР филиала ГУП МО «<название>» «<название>» в соответствии с требованиями договора подряда <номер> от <дата>. по проекту <номер> ООО «<название>».

После проведения работ им были получены акты приемки объекта капитального строительства, акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, акт о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, технический план сооружения, кадастровый паспорт на сооружение

Суд исходит из того, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,…вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, приходит к выводу о том, что спорный газопровод построен с соблюдением всех необходимых норм и правил и право собственности на него должно быть признано за истцом в силу ст.218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дуюн В. Н. удовлетворить.

Признать за Дуюн В. Н. право собственности на объект недвижимости газопровод низкого давления с кадастровым номером 50:23:0040518:647, расположенного по адресу: <адрес> протяженностью 106м. к жилому дому <номер>В на земельном участке 47В с кадастровым номером <номер>, участок 53в с кадастровым номером <номер>

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья