Дело № 2-4473/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2018 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при секретаре Литвиновой П.А.,
с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбакова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Свердловского района г. Красноярска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования.
Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом, в котором проживают ответчики является газифицированным, управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО УК «ЖСК». Ответчикам на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> Между управляющей компанией ООО УК «ЖСК» и специализированной организацией АО «Красноярсккрайгаз» заключен договор на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования. В результате проведенной прокуратурой проверки соблюдения собственниками жилых помещений МКД требований к обязательному техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования установлено нарушение ответчиками обязанностей, предусмотренных п.п. «к», «и» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, а именно отсутствие доступа к вентиляционному каналу в квартире ответчиков по вышеуказанному адресу, абонент отказался от осуществления приостановления подачи газа, фактически отказал в допуске для осмотра находящегося в его жилом помещении внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Неисполнение ответчиками обязанностей, предусмотренных п.п. «и», «к» Правил № 549, прямо посягает на безопасную эксплуатацию газового оборудования в многоквартирном доме, создает риск возникновения аварийных ситуаций, связанных с возможными утечками и взрывом газа в многоквартирном доме.
Газифицированные жилые здания являются потенциально опасными объектами, создающими реальную угрозу возникновения чрезвычайной ситуации (п.4.4 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений ГОСТ Р 22.1.12-2005).
В связи с изложенным прокурор просит возложить обязанность на ответчиков, как собственников жилого помещения (<адрес>), обеспечить доступ специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении в 20-тидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании старший помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Рыбаков А.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, представив письменное заявление, в связи с отказом от исковых требований о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, так как ответчики добровольно исполнили обязанность, указанную в исковом требовании.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.
Третьи лица - ООО УК «ЖСК», АО Красноярсккрайгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Проверив материалы дела, учитывая, что истцу понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 на момент рассмотрения дела добровольно удовлетворили заявленные исковые требования, суд полагает возможным прекратить производство по делу №2-4473/2018 по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу №2-4473/2018 по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности об обеспечении доступа специализированной организации в квартиру для выполнения технического обслуживания внутриквартирного газового оборудования прекратить, в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Судья О.А. Милуш