Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2014 от 30.06.2014

Дело №1-253                                         

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Прохладный 14 июля 2014 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи: Гятова М.Т.,

при секретаре Беккер П.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Прохладненского района КБР Марьяш В.А.,

подсудимого Денисова А.А.,

защитника Хандохова А.А., представившего удостоверение и ордер ,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Денисова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба М., при следующих обстоятельствах.

Денисов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме <адрес>, 11 мая 2014 года, примерно в 11-00 часов, тайно похитил оттуда, принадлежащие М. золотые кольца, в количестве двух шт., стоимостью, соответственно каждого кольца 4620 рублей и 3997 рублей, всего на общую сумму 8617 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Денисов А.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый выразил после проведенной консультации с адвокатом и подтвердил в подготовительной части судебного заседания.

Адвокат Хандохов А.А. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая М. выразила своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Марьяш В.А. не возражал о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд заявленное Денисовым А.А. ходатайство удовлетворил, поскольку подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением он заявил добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч.1 ст.314 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился Денисов А.А., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

При определении вида и размера наказания, суд признаёт как обстоятельства, смягчающие наказание Денисова А.А., явку с повинной, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд также учитывает, что причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объёме и посредственную характеристику Денисова А.А. по месту его жительства.

Принимает во внимание суд и то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание Денисова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая вышеизложенные данные, характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить Денисову А.А. наказание в виде условного осуждения без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля над его поведением со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного. Оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание Денисова А.А. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного уголовным законом за содеянное.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Денисова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Денисова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Денисова А.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо с бриллиантовой крошкой; золотое кольцо с лепестками и 3 камнями и товарные чеки, возвращённые М., оставить ей по принадлежности.

Залоговые билеты залогодателя и залогодержателя за , хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино – Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего его интересы.

Председательствующий (подпись).

Копия верна: Судья                      М.Т. Гятов

1-253/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Денисов Александр Александрович
Хандохов А.А.
Суд
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
Судья
Гятов Мартин Туганович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
prohladnensky--kbr.sudrf.ru
30.06.2014Регистрация поступившего в суд дела
30.06.2014Передача материалов дела судье
02.07.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
14.07.2014Судебное заседание
14.07.2014Провозглашение приговора
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее