Решение по делу № 2-1434/2017 ~ М-1214/2017 от 12.07.2017

Дело № 2-1434/2017

Поступило в суд 12.07.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием: представителя истца Кондратьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котеневой Л. А. к Чуль Е. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Котенева Л.А. обратилась с иском к Чуль Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа в обоснование указав, что 08.12.2015 года между ними заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 180 000 руб., срок возврата определен сторонами – 6 месяцев. Несмотря на неоднократные просьбы, ответчик сумму займа не вернула, только 05.06.2017 года возращена часть займа в размере 30000 руб..

Просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму займа по договору от 08.12.2015 года в размере 150000 руб., проценты на сумму займа, исходя из положений ст. 809 ГК РФ, за период с 08.12.2015 по 07.07.2017 года в размере 26035,88 руб., проценты за нарушение срока возврата займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 09.06.2016 по 07.07.2017 года в размере 19397,03 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 5108,66 руб., оплаты услуг представителя в размере 12000 руб..

Истец Котенева Л.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.33).

Представитель истца Кондратьева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.14), в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении, приведенным выше.

Ответчик Чуль Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, по адресу указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.30), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.41). Данные обстоятельства судом расцениваются, как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с частями 1,2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что 08.12.2016 года между Котеневой Л.А. и Чуль Е.Н. заключен договор займа, подтвержденный распиской (л.д. 34), по условиям которого, истец передала ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., ответчик приняла на себя обязательства вернуть данные денежные средства не позднее 6 месяцев.

Как следует из пояснений истца, указанных в исковом заявлении, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, Чуль Е.Н. не возвратила суму займа в установленный в расписке срок – 6 месяцев, ответчиком была возвращена только часть долга 05.06.2017 года – 30000 руб., доказательств обратному ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания невозвращенной суммы займа в размере 150 000 руб..

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 08.12.2015 по 07.07.2017 года в размере 26035,88 руб., договором проценты по займу предусмотрены не были.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование займом за период с 08.12.2015 по 07.07.2017 года включительно, согласно которому сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 26035,88 руб. (л.д.5). Данный расчет проверен судом, суд считает его верным, согласующимся с требованиями закона. Ответчиком расчет не оспорен.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, указанные последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.6), произведенный на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 09.06.2016 по 07.07.2017 г., согласно которому сумма процентов составляет 19397,03 руб..

Проверив указанный расчет, суд признает его в верным, согласующимся, с приведенными выше нормами, ответчиком расчет не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5108,66 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов, представлен договор оказания юридических услуг от 05.07.2017 г. (л.д.9-10), согласно п. 3.1 которого, плата за оказание исполнителем юридических услуг по составлению и подаче искового заявления в суд составляет 5000 руб., услуги исполнителя по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела, оплачиваются заказчиком из расчета 7000 руб. за участие в одном судебном заседании (п.3.2). Также представлена расписка на сумму 12000 руб. (л.д.11), за составление искового заявления и участие в первом судебном заседании.

Учитывая сложность дела, объем работы, проделанный представителем истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления и подачу его в суд в заявленном размере 5000 руб., а расходы по оплате услуг представителя за участие в первом судебном заседании в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котеневой Л. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Чуль Е. Н. в пользу Котеневой Л. А. не возращенную сумму долга по договору займа (расписке) от 18.12.2015 года, в размере 150 000 руб., законные проценты по займу за период с 08.12.2015 года по 07.07.2017 года в размере 26035,88 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 09.06.2016 года по 07.07.2017 года в размере 19397,03 руб., взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 5 108,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в остальной части взыскания расходов на уплату услуг представителя, отказать, а всего взыскать 210541,57 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Новосадова