Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-138/2012 от 31.08.2012

Дело № 1-138/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сланцы 07 сентября 2012 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сидоровой С.Я.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сланцевского городского прокурора Юхкам А.В.,

защитника - адвоката Турыгиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Баева С.В.,

потерпевших Г. и Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Баева Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сланцевским городским судом Ленинградской области по ст.161 ч.2 п.«г», ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г», ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.03 2012 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баев С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 20 мин., Баев С.В. находясь в аллее, напротив магазина «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием З., взял с разрешения последнего под предлогом совершения звонка, принадлежащий Г. мобильный телефон марки «Самсунг Е 2121», в корпусе темно-бордового цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле2», на счету которой денежных средств не было. С похищенным телефоном скрылся, причинив тем самым Г. материальный ущерб в сумме 4000 рублей, впоследствии распорядился данным телефоном в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., Баев С.В., находясь на тропинке, идущей через поле, расположенного за территорией МУЗ СЦРБ по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, открыто похитил, вырвав из правой руки Е. сумку из кожзаменителя, черного цвета, отойдя от потерпевшей на 7-10 метров, открыто похитил из сумки: мобильный телефон марки «SAMSUNG SGR-E720», раскладной, в корпусе серого цвета, стоимостью 500 рублей, а также находившиеся в кошельке, денежные средства в сумме 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями Е. материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Подсудимый Баев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Баев С.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Баев С.В. пояснил, что ему понятно, в чем он обвиняется, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Потерпевшие Г. и Е. выразили своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником Турыгиной Н.В.

Государственный обвинитель Юхкам А.В. согласилась на постановление приговора в отношении подсудимого Баева С.В. без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что все основания для постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные законом, соблюдены и выполнены.

Судом установлено, что наказание, за совершение инкриминируемых Баеву С.В. преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Баев С.В. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора. Сущность обвинения, с которым согласился подсудимый, ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела и переквалификации действий подсудимого не установлено.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство Баева С.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баев С.В., обосновано и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд признает Баева С.В. виновным в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого Баева С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Баев С.В. привлекался к административной ответственности, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит. Согласно обзорной справке ОУУП и ПДН ОМВД России по Сланцевскому району характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертиз Баев С.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемых ему деяний и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет сомнений в обоснованности выводов специалистов в области психиатрии, которые пришли к конкретным выводам после тщательного исследования личности испытуемого, учитывая, что заключение сделано с соблюдением закона и доверяя этому заключению, с и учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Баева С.В., обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым Баева С.В. признать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баеву С.В., судом признаны его явки с повинной. Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Баеву С.В., судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Баеву С.В., в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Баев С.В., признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемые Баеву С.В. преступления.

При назначении наказания, суд учитывает цели, мотивы и характер преступлений, осознания своей вины в совершенных преступлениях подсудимым Баевым С.В., обстоятельства по делу – то, что он частично возвратил похищенное имущество потерпевшим, которые просят строго не наказывать подсудимого, предельный размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Баев С.В. совершил инкриминируемые ему преступления в течение короткого времени, всего через 2,5 месяца, после освобождения его из мест лишения свободы, где он отбывал наказание по предыдущему приговору за совершение тяжких преступлений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Баев С.В. на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, цели, мотивы и характер преступлений, поведение Баева С.В. после совершения преступлений, другие конкретные обстоятельства по делу, предельный размер наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также с учетом данных о личности виновного, который ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Баеву С.В. требуется изоляция от общества, которая как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение Баеву С.В. наказания с применением ст.73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Баеву С.В., суд руководствуется правилами ст.58 УК РФ и приходит к выводу, что данным исправительным учреждением должна являться исправительная колония строгого режима.

Вещественное доказательство: руководство пользователя к мобильному телефону марку «SAMSUNG SGR-E720», хранящееся при уголовном деле, должно быть возвращено потерпевшей Е..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Баева Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.159 УК РФ – 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.161 УК РФ - 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Баеву С.В. назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Баева С.В. изменить, взять его под стражу в зале суда, немедленно и до вступления приговора в законную силу установить ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Баеву С.В. исчислять со дня фактического его взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: руководство пользователя к мобильному телефону марку «SAMSUNG SGR-E720», хранящееся при уголовном деле, возвратить потерпевшей Е. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой работы адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Баев С.В. вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Я. Сидорова