Решение по делу № 2-1363/2017 ~ М-873/2017 от 01.08.2017

№

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Березовка                 20 ноября 2017 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                         Золотухиной А.Б.,

при секретаре                                Шиндяковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеев А.В. к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Федосеев А.В. обратился в суд с иском к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом. Требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, и жилой дом, общей площадью кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, им без получения соответствующих разрешительных документов произведены работы по реконструкции данного дома – возведена пристройка к дому, в результате общая площадь дома увеличилась до кв.м.. Поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома ему не выдавалось, однако он соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Федосеев А.В., его представитель Стрикилева С.А. (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края, представители третьих лиц администрации <адрес> Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации <адрес> Красноярского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросов свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что Федосеев А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 80, 83-85).

Также Федосеев А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на указанном выше участке, общей площадью кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 80-82).

Вместе с тем, согласно техническому паспорту жилого здания от <дата>, площадь всех частей здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет кв.м., общая площадь жилого помещения кв.м., в том числе жилая площадью кв.м., подсобная – кв.м. (л.д. 30-40).

В судебном заседании истец Федосеев А.В. суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, площадью кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий им возведена пристройка к дому, в результате чего общая площадь увеличилась до кв.м.. Поскольку разрешение на реконструкцию жилого дома ему не выдавалось, однако он соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что в силу закона на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, разрешается возведение жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Из заключения по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого <адрес> <адрес> Красноярского от <дата> следует, что строительные конструкции обследуемого жилого дома с жилой пристройкой (Лит АА1) находятся в техническом состоянии характеризующемся, согласно таблице №,3 Категория технического состояния «Рекомендации по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» как работоспособное. Физический износ жилого дома Лит А – 30%, жилой пристройки Лит А1 – 0%. Обследуемый жилой дом Лит А можно отнести к IV группе капитальности, а жилую пристройку Лит А1 отнести к II группе капитальности. Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Березовского отделения полагает возможным дальнейшую эксплуатацию жилого дома с жилой пристройкой (Лит АА1), общей площадью кв.м., в том числе жилой кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-40).

Согласно заключению о соответствии требованиям пожарной безопасности от <дата> эксплуатация жилого дома по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям пожарной безопасности и позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности в период эксплуатации (л.д. 41-47).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от <дата> № на основании проведенной экспертизы установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 48-52).

Принимая во внимание сведения о техническом состоянии дома, отсутствие нарушений градостроительных, строительных, экологических, противопожарных норм и правил, требования о целевом назначении земельного участка, а также то, что сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за Федосеев А.В. права собственности на жилой <адрес> в п<адрес> Красноярского края, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) кв.м., общей площадью жилого помещения кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., подсобной – кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федосеев А.В. к администрации п. Березовка <адрес> Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Федосеев А.В. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> <адрес> Красноярского края, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) кв.м., общей площадью жилого помещения кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., подсобной – кв.м., в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Золотухина