Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3463/2018 ~ М-2331/2018 от 03.05.2018

решение суда составлено 02.08.2018 года

№2-3463/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуничевой Ю. В. к Галояну А. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Гуничева Ю. В. обратилась в суд с иском к Галояну А. Г. и, уточнив исковые требования (л.д.21), просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что в вышеуказанной муниципальной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик, который фактически в жилом помещении не проживает, его вещей в нем нет, плату за квартиру и коммунальные услуги не вносит, о его местонахождении истице неизвестно,а потому она вынуждена обратиться в суд.

Истец - Гуничева Ю. В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - Галоян А. Г. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по известному истице месту регистрации. Адвокат ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ Куликова О.А., действующая по ордеру (л.д.25), в судебное заседание явилась, заявленные требования не признает, однако доказательств в опровержение доводов истца не имеет.

Третье лицо - представитель <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным ходатайством просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.30).

Третье лицо - представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Подольск в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав показания свидетеля, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

В муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является истица Гуничева Ю. В., зарегистрированы по месту жительства: истица, ответчик Галоян А. Г. и несовершеннолетний Гуничев К. Ю., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.4).

Как усматривается из искового заявления и пояснений истицы, в связи с заключением брака ее матери Плаксиной Т. Н. (умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)) с ответчиком, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Плаксиной Т.Н. и Галояном А.Г. расторгнут (л.д.6). Ответчик в квартире никогда не проживал, вещи свои не хранит, расходы по содержанию жилого помещения не несет, интересов к вселению не проявлял. Истец постоянно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, то есть несет бремя обязанностей по содержанию указанного жилого помещения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель Гуничев Ю.А., который пояснил, что с ответчиком он не знаком, в квартире истицы никогда его не видел.

В соответствии с положениями главы 6 ГПК РФ, показания свидетелей являются одним из средств доказывания, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 69 ГПК РФ).

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку ответчик никогда не проживал в квартире, интерес в проживании в спорном жилом помещении не проявлял, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию и ремонту жилого помещения не несет, членом семьи истца не является. Решение суда о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Галояна А. Г. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Галояна А. Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян