Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2249/2012 ~ М-1213/2012 от 23.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Хованский» к Чекалину И.В., Жук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Хованский»обратился в суд с иском к Чекалину И.В., Жук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело было назначено к судебному разбирательству на 12 мая 2012 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телефонограммой.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 17 мая 2012 года, истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен судебной телефонограммой.

Сведениями о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд 12 мая 2012 года и 17 мая 2012 года.

Представитель Чекалина И.В. по доверенности ФИО5 в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковые требования ЗАО АКБ «Хованский» к Чекалину И.В., Жук В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Судья