Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3942/2012 ~ М-1962/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-3942/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2012 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Ярлыковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мендруляк А.И. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Мендруляк А.И. обратилась в суд с иском к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании 51000 руб. денежной компенсации, 1730 руб. судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что заключила договор целевого вклада на приобретение автомобиля ТС , после полной выплаты ей были выданы целевые расчетные чеки <данные изъяты> на сумму 10000 руб. и <данные изъяты> на сумму 7500 руб. Право на получение автомобиля наступило в 1993г., до настоящего времени ни автомобиль, ни компенсацию за него не получила.

Истица Мендруляк А.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией лично-02.07.2012г.(уведомление № 15654). Причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Пучкова Е.В. /доверенность от 07.02.2011г. в судебном заседании полагала возможным исковое заявление оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения № 6917 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Мендруляк А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Определением от 21.06.2012г. суд обязал истицу предоставить документы, необходимые для рассмотрения иска по существу. Определение суда истцом не исполнено.

Из судебных повесток на имя Мендруляк А.И. следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.06.2012г. истец извещена лично заказной корреспонденцией (уведомление от 27.03.2012г.), судебного заседания, назначенного на 16.08.2012г. заказной корреспонденцией (уведомление № 15654). Доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Поскольку Мендруляк А.И., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явилась в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представила, уклонилась от исполнения определения суда о предоставлении документов, рассмотреть заявление без личного участия истца не представляется возможным, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Мендруляк А.И. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании суммы подлежит оставлению без рассмотрения.

При подаче искового заявления Мендруляк А.И. уплачена госпошлина чеком- ордером от <данные изъяты> на сумму 1730 руб.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции

Так как исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, истице надлежит возвратить уплаченную при подаче заявления госпошлину полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мендруляк А.И. к Правительству РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации оставить без рассмотрения.

Возвратить Мендруляк А.И. государственную пошлину, уплаченную чеком- ордером <данные изъяты> на сумму 1730 руб.

Разъяснить Мендруляк А.И., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук