Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2017 ~ М-629/2017 от 21.06.2017

Дело № 2- 683/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года                                     г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием ответчика Белошапкина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белошапкину А.П. о взыскании задолженности по договору кредитной револьверной карты,

Установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Белошапкину А.П. о взыскании задолженности в сумме 56 714 рублей 97 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчику Белошапкину А.П. была выдана кредитная карта. Пользуясь заемными денежными средствами, ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполняет, платежи в погашение долга не вносит. По состоянию на 30 января 2017 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: просроченный основной долг – 54 014 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 1 547 рублей 75 копеек, неустойка – 1 152 рубля 59 копеек. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 901 рубль 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Белошапкин А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично: в размере 42 622 рубля 61 копейка по основному долгу и в сумме 805 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что определенные истцом суммы долга и процентов не соответствуют имеющемуся в материалах дела расчету, взыскание неустойки является незаконным.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование истца изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Белошапкин А.П. 21 августа 2014 года обратился в Сбербанк России с заявлением о выдаче ему кредитной карты, стороны по делу согласовали Индивидуальные условия кредитования с возобновляемым лимитом 75 000 рублей (п.1.1). Договор вступил в силу с даты его подписания, то есть с 21 августа 2014 года, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п.2.1). Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2) предоставляется на условиях «до востребования» (п.2.3). Кредит, выдаваемый на сумму сверхлимитной задолженности (п.1.3) предоставляется на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (п.2.4). Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.5). Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п.2.6). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9 % годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом не начисляются. Полная стоимость кредита составляет 20,40 % годовых.

Из содержания согласованных между сторонами по делу Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» следует, что Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом Тарифов на услуги, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором № на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В силу п. 3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, представленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя (п.3.3). Согласно п. 3.8 Общих условий, в случае, если держатель до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражений операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Личной подписью ответчик Белошапкин А.П. подтвердил, что 21 августа 2014 года он был ознакомлен с содержанием общих условий, памятки держателя карты, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется выполнять, подтверждает получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Как следует из предоставленной истцом выписки на имя ответчика Белошапкина А.П., банком по договору № был открыт счет № кредитной карты №, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Факт получения кредитной карты и использование кредитных средств ответчик не оспаривает.

Проведенные Белошапкиным А.П. операции с использованием выданной истцом кредитной карты свидетельствуют о том, что ответчик Белошапкин А.П. согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5% от суммы основного долга (без суммы превышения лимита кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор на выдачу кредита и выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.

Из выписки по счету банковской карты следует, что Белошапкин А.П. свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в -котором отражены все операции по кредитной линии (л.д. 7-9).

16 июня 2016 года в адрес ответчика Белошапкина А.П. <адрес> Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием им и уплате неустойки в общей сумме 56 605 рублей 66 копеек по состоянию на 14 июня 2016 года в срок не позднее 14 июля 2016 года.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края № 2-1818/2016 от 07 октября 2016 года, на основании заявления должника Белошапкина А.П., не согласившегося с суммой задолженности, отменен судебный приказ от 23 сентября 2016 года о взыскании с ответчика по настоящему делу в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте № в сумме 57 714 рублей 97 копеек (просроченный основной долг 54 014 рублей 63 копейки, проценты – 2 547 рублей 75 копеек, неустойка – 1 152 рубля 59 копеек) (л.д.10).

Ответчик задолженность не погасил, по состоянию на 30 января 2017 года просроченный долг составил 54 014 рублей 63 копейки, просроченные проценты составили 1 547 рублей 75 копеек.

Задолженность в указанной сумме подтверждается расчетом, составленным с учетом данных о кредитовании истца, иной расчет и доказательства, подтверждающие погашение задолженности истец в суд не предоставил, при таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку обязательного платежа индивидуальными условиями договора (п.12) предусмотрено взыскание неустойки в соответствии с тарифами банка и условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п.7) в размере 36 % годовых.

Согласно расчету истца ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 30 января 2017 года неустойка за просрочку уплаты кредита составила 1 152 рубля 59 копеек.

    Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В то же время ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности») (п. 76 указанного Постановления).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (вступил в силу 01 июля 2014 года) «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Поскольку в рассматриваемом споре соглашение о кредитовании заключено 21 августа 2014 года, то правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Условия данного соглашения должны подчиняться общим правилам, установленным вышеприведенным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

То есть установление кредитным договором неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, что составляет 36,5% годовых, возможно лишь в случае, когда по условиям такого договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В противном случае размер неустойки не может превышать 20% годовых. Данное правило является императивным.

Согласно представленному банком расчету, в период начисления неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

В соответствии с вышеприведенной нормой материального права кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

С учетом приведенных доводов суд считает необходимым уменьшить размер неустойки с 36 % годовых до 20 % годовых. Поскольку предусмотренный договором размер неустойки в 1,8 раза превышает установленный законом размер, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 640 рублей 33 копейки ( 1152,59/1,8=640,33).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими частичному удовлетворению. С ответчика Белошапкина А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 56 202 рубля 71 копейка, в том числе: просроченная ссуда – 54 014 рублей 63 копейки, просроченные проценты – 1 547 рублей 75 копеек, неустойка - 640 рублей 33 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 901 рубль 45 копеек из расчета: 800 руб. + 3% от (56 714,97 руб. – 20 000 руб.). Уменьшение судом неустойки не является основанием для уменьшения понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) в данном случае применению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Белошапкина А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 56 202 (Пятьдесят шесть тысяч двести два) рубля 71 копейка, в том числе: по просроченной ссуде – 54 014 (Пятьдесят четыре тысячи четырнадцать) рублей 63 копейки, по просроченным процентам – 1 547 (Одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 75 копеек, неустойку - 640 (Шестьсот сорок) рублей 33 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 901 (Одна тысяча девятьсот один) рубль 45 копеек, а всего 58 104 (Пятьдесят восемь тысяч сто четыре) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

    Председательствующий (подпись)