Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2017 (2-1937/2016;) ~ М-1780/2016 от 29.11.2016

Дело № 2-228 «в»/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Козловой С.А.,

с участием истца Шистерова Б.А., представителя истца Невраева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шистерова Б.А. к Шистерову Н.А., Шистерову А.Н., Шистерову А.Н.2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шистеров Б.А. обратился в суд с требованиями к Шистерову Н.А., Шистерову А.Н., Шистерову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен дом с земельным участком, находящийся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Шистеров Б.А. зарегистрирован в данном жилом доме и по настоящее время там проживает, а так же по данному адресу зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3 За время владения домом истцом никто из ответчиков в нем не проживал и на данный момент не проживает. Договоров о пользовании, владении с зарегистрированными лицами не заключалось, обещаний проживания и регистрации не давалось. Ответчики членами семьи истца не являются и расходов на содержание дома, приусадебного участка, не несут. На предложение добровольно сняться с регистрационного учета, истцом получен отказ от ответчика Шистерова А.Н.2. С ответчиками Шистеровым А.Н., Шистеровым А.Н. у истца нет связи. В связи с чем, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии, истцом Шистеровым Б.А. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать ответчиков не приобрётшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Истец Шистеров Б.А. и его представитель Невраев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики Шистеров Н.А., Шистеров А.Н., Шистеров А.Н. в судебное заседание не явились без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д. 43), доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца и его представителя, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский».

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как установлено судом, истец Шистеров Б.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является единоличным собственником дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики Шистеров Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Шистеров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Шистеров А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), о&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Как следует из пояснений истца, ответчики в спорный дом никогда не вселялись и в нем не проживали, каких-либо прав на него не заявляли, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несли.

Кроме того, ответчики Шистеров Н.А., Шистеров А.Н., Шистеров А.Н. с истцом Шистеровым Б.А. совместного хозяйства никогда не вели, совместного бюджета не имели, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали.

Как следует из материалов дела, ответчики не являлись и не являются членом семьи собственника спорного жилого помещения, кроме того, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Более того, по данным технического учета сведения о принадлежности Шистерову Н.А., Шистерову А.Н., Шистерову А.Н. какого-либо недвижимого имущества на праве собственности отсутствуют, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37,38), сведений о принадлежности Шистерову Н.А., Шистерову А.Н., Шистерову А.Н. объектов недвижимого имущества на территории <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Межрайонная ИФНС России № 30 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставила информации в отношении Шистерова А.Н.2 (л.д.44), согласно которой сообщает, что согласно федеральной базы данных сведения за период 2013, 2014, 2015 года отсутствуют.

Кроме того, аналогичная информация представлена в отношении Шистерова А.Н. (л.д.45), согласно которой сообщает, что согласно федеральной базы данных сведения за период 2013, 2015 года отсутствуют, а в 2014 году работал в Муниципальном унитарном специализированном монтажно-эксплуатационном предприятии по обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>. В отношении Шистерова Н.А. сведения о доходах представлены за 2013 г., 2014 г., 2015 г. ООО «Управление технологического транспорта КАРС», местом нахождения юридического лица является <адрес>.

Судом также установлено, что ответчики Шистеров Н.А., Шистеров А.Н. и Шистеров А.Н. своих прав на спорное жилое помещение никогда не заявляли и не заявляют до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

Однако, отсутствие у ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ними каких-либо прав на спорное жилое помещение.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО3 ФИО4. и ФИО5

Так, свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания суду показала, что является дочерью истца Шистерова Б.А. и подтверждает, что когда ответчики Шистеровы получили прописку, то они уехали на Север и больше она их никогда не видела, лишь А.Н.2 приезжал последний раз летом 2016 года, в дом отца они никогда не въезжали, не проживали и личных вещей в доме нет.

Свидетель ФИО5. суду показала, что живет в доме по соседству с истцом, в доме истца ответчики никогда не жили, никаких претензий и скандалов не было к истцу Шистерову Б.А., ответчики приезжали в гости лишь один раз.

Свидетель ФИО4 суду показала, что живет в доме по соседству с истцом, ответчиков никогда не видела. Видела только Шистерова А.Н.2 летом ДД.ММ.ГГГГ он приезжал в гости, а потом уехал. В дома по <адрес> живет только истец Шистеров Б.А.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчиками Шистеровым Н.А., Шистеровым А.Н., Шистеровым А.Н. в настоящее время не имеется, несмотря на регистрацию, которая в данном случае носила формальный характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет.

Следовательно, ответчики Шистеров Н.А., Шистеров А.Н., Шистеров А.Н. самостоятельных прав на спорную жилую площадь не приобрели и должны быть признаны неприобретшими право пользования жилым помещением.

п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12,56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчики в этой части никаким образом не опровергли доказательства, находящиеся в деле, и не смогли доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, суд считает исковые требования Шистерова Б.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шистерова Б.А. к Шистерову Н.А., Шистерову А.Н., Шистерову А.Н.2 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Шистерова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шистерова А.Н.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Шистерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для снятия с регистрационного учета Шистерова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шистерова А.Н.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Шистерова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 27 января 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»__________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева