Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2012 ~ М-5577/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2012 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: судьи Фёдорова О.А.,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/12 по иску Беляева А. С. к ЗАО «<...>» о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец Беляев А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «<...>» о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указывает на то, что <дата> проводилось обследование земельных сельскохозяйственных угодий представителя ЗАО «<...>» (далее по тексту – ответчик), с целью установления факта ведения работ по недопущению утечки дизельного топлива из нефтепродуктопровода, принадлежащему ОАО «<...>» на праве собственности. По результатам обследования составлен акт обследования земельных сельскохозяйственных угодий от <дата>. Акт подтверждает факт осуществления работ на земельном участке ответчика. Кроме того, из содержания акта следует, что в результате проведения работ сотрудниками ОАО «<...>» причинен ущерб ответчику, который он оценил в <...>. Поскольку на тот момент необходимо было к кратчайший срок провести работу по недопущению утечки дизельного топлива ин нефтепродуктопровода, чтобы избежать негативных последствий для окружающей среды, а возможность доступа к земельному участку ответчика, на котором проводились работы, представлялась только при условии возмещения ущерба ответчику, он (истец) передал свои денежные средства в счёт возмещения ущерба ответчику в сумме <...>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата>. Истец передал свои денежные средства ответчику при условии их дальнейшего возврата ответчиком и уплаты в ближайшее время суммы ущерба ОАО «<...>». <дата> ОАО «<...>» возместило ущерб ответчику, перечислив денежные средства в размере <...> на его расчётный счёт, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Однако до настоящего времени истец денежные средства от ответчика не получил и на его адрес деньги не поступали. На требования вернуть истцу денежные средства в сумме <...> ответчик не пожелал добровольно удовлетворить требования истца. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> издержки связанные с представительством в суде в размере <...>, а также по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Истец- Беляев А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Явился в судебное заседание его представитель по доверенности Ждан Н.Е. (л.д.29), которая поддержала требования иска и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ЗАО «<...>» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Письменного возражения по иску не представлено.

Суд, выслушав мнение стороны по делу, проверив доводы и представленные доказательства по делу, полагает возможным удовлетворить иск по заявленным требованиям.

Как установлено судом и подтверждается в судебном заседании, истец <дата> передал ответчику денежную сумму в размере <...>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру <номер> от <дата> (л.д.11). В свою очередь, ОАО «<...>» <дата> возместило ущерб ответчику, перечислив денежные средства в размере <...> на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 14, 30)

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств обратного по заявленным требованиям иска, суд полагает возможным иск удовлетворить, поскольку, ответчиком получено в качестве неосновательного обогащения сумма подлежащая возврату в размере <...>. Иск истца подлежит удовлетворению в указанной судом сумме.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить требования в части возмещения понесенных расходов связанных с оказанием юридической помощи истцу за составление иска и участия в дел представителя в сумме <...>, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева А. С. к ЗАО «<...>» о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Беляева А. С. неосновательно приобретенные денежные средства в размере <...>.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Беляева А. С. сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <...>.

Взыскать с ЗАО «<...>» в пользу Беляева А. С. понесенные им судебные издержки на сумму <...>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.А.Фёдоров